Сталь или титан? Mercedes или Bmw? Rolex или Panerai? Брюнетки или блондинки?... На мой взгляд, все это сугубо субъективно. Если же Вам интересно моё мнение (относительно дилемы "Титан vs Сталь"), то склоняюсь я ближе к стали. Всем известны её плюсы, а к минусам причисляют большой вес - лично для меня это скорее плюс. Но против титана я ничего не имею - всегда лучше иметь и то, и другое :)

и похожа на белое золото :D

сталь однозначно,титан может в космосе и на лопатах не видно,а на часах полный мрак и не полируется

титан считают более гипоалергенным металлом в отличии от нержавки(316L)сталь марки 904L которую использует Rolex для корпусов и браслетов думаю ничуть не хуже в этом плане. следовательно раз выше гопоалергенность металла тем меньше раздражения на коже.

Да,титан в этом плане лучше.

в продолжении темы так сказать... :)

есть у меня товарищ,спросил я его почему ты не носишь часы?он говорит что у него аллергия на металлы,я ему предложил временно на пробу так сказать :) потаскать один из моих часов в титановом корпусе и браслете ,и что бы вы думали звонит мне на следующий день и говорит что у него на запястье покраснение.так что не помог даже титан,а нет проблем у него только с золотом.вот такая вот благородная кожа у человека :):)
П.С. да простят меня модераторы за меленький оффтоп ;)

любой металл - инородный материал, так что может вызывать реакцию.

Титан only и желательно от Ситизена :D

а вот и нет!) первое - Порш!)))) второе- Ролех, третье - ОБЕ!!!!!!!))))

а на счет темы, то титан да, ну не то что бы приятный, он ... другой по ощущением. более как раз теплый что ли, менее ... острый что ли, в общем его надо "пощупать", а точнее поносить!
лично у меня титановые часы для спорта, дачи, в общем для активного отдыха, где надо так же активно махать руками!))0 а сталь - для повседневной носки! более солидна что ли, тяжеловесна)
вот как-то так!)