Олег, привет!
Эти загогулины я поставил вместо недостающих элементов, фрезы с нужным профилем нет, сделал все детали новые но мне не понравилось, решил таким образом "схалтурить", к тому же мне так больше понравилось. Из неродного у этих часах верхнии точёнки, и на дверце были поломанны пара уголков вокруг цифера, вырезал все четыре новых, остальное всё родное.

Игорь, привет!

Совершенно согласен, так даже лучше )))))

Уважаемые! А что думаете по поводу маятника на фото Игоря? Родной или как? Лично я сомневаюсь.

Привет, Алексей,

Согласен, вероятнее всего маятник в подборе. Эмалевая линза RA выдает принадлежность к часам "леройного" типа.

С ув,
Олег.

Привет, Олег! Вот и я склоняюсь к тому, что должна быть штамповка или литьё.

Да, в идеале что-то латунное, повторяющее центральную штампованную вставку цифера. Вот, из каталога 1909-10 годов видно, как комплекты выглядели. Эмаль - к эмали, латунь - к латуни.

Маятник не родной, не спорю.
Родной в форме щита.

Вот он
http://i060.radikal.ru/1010/25/e532d8c789c8.jpg

Кстати маятник с эмалевой вставкой от аналогичных часов, правда не помню производителя, но цифер с аналогичной конструкцией.
Вообще люди часто делают ошибки увидя что то знакомое в незнакомом обличии за солянку или принадлежность к тому или иному бренду, стилю и т.п.
Например, допустима ли на цифере жильных часов надпись Le Roi a Paris, и какая линза при этом должна на нём быть, с эмалевой вставкой?

На жильных маятников с эмалевой вставкой я не встречал никогда, обычно это широкая латунная линза, если речь о стандарных жильниках. А вот на счет надписи надписи лерой не уверен. А что, встречались такие?