|
del
|
Не знаю на сколько вы быстро читаете римские цифры, или индексы, но точно одно - ориентироваться будете по расположению стрелок.
А теперь внимание вопрос- что лучше читается в сумерках? Полированные римские цифры и слепые стрелки или все же худо-бедно светящий люминофор индексов и стрелок? Ах, да - на цифере с индексами, тоже есть римские цифры. |
Цитата:
ПС-Я за римские,потому что красивее;) ПС2-Зачем этим часам люм? |
Цитата:
Цитата:
|
Само верно, показать фото детям , желательно дошкольникам, они в этом возрасте редко в таких вопросах ошибаются
|
Были у меня часы Бом и Мерсье с римскими цифрами и без люма. Отполированы цифры были, как на гранд сейко, - днем на солнце металл так блестел, что "резало" глаза. Не знаю, как отполирован этот ролекс.
Скажу по свему опыту: такая полировка действительно ловит и отражает даже свет луны, но чтобы рассмотреть показатели времени надо повернуть часы под углом - поймать отсвет. На часах с люмом поворачивать часы под углом не придется. Вот и вся разница. Опять же, из своего опыта: мне часы с такими метками очень нравились чуть больше месяца, а потом стали раздражать и я продал эти часы. Я за ролекс с люмом и метками. |
Цитата:
Цитата:
ПС-На ДДж этих люм беспонтовый(по сравнению с Сабмаринером и Омегами ПО,Симастерами)-говорю как владелец |
Конечно, это дело вкуса.
Как по мне, так Ролекс вообще достаточно скучные часы, на любителя. Особенно ДДж. Римские цифры его ну хоть как-то украшают. Были у меня ддж2 с арабскимм. И люмом в ночи светились, не помогло, надоели. Поменял на биколорный ГМТ2, вот эти уже нравятся, пол года с руки не слазят. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
По теме: отдал голос за вариант с метками (и не важно даже - с люмом или без), т.к. римские цифры смотрятся не очень удачно на столь небольшом циферблате. Впрочем, это дело вкуса, не более того. |
Часовой пояс UTC +3, время: 22:05. |