Посмотрите http://www.bestwatch.ru/watchdetail.phtml?idw=36511 в бутике Тага в Москве, цена там 2 т. евро без скидки. Очень неплохи, сам присматриваюсь ибо не могу себе позволить более дорогие по статусу. Да и до 4.5 тысяч почти ничего не нравится живьем.

Пункт 5 пожеланий исключает ТАГ.

Пункт 5 пожеланий исключает ТАГ

А, ну да , конечно

1. Круглые классического вида делают практически все часовые компании.
2. П.1 уже подразумевает ремешок как основной вариант, под который все "заточено". Тип застежки - вообще ничего не значит, ибо стоит она копейки в сравнении с предполагаемым Вами бюджетом.
3. День - явно нарушает требования п.1 (если только не вечник) потому что это уже не классические часы, а повседневные.
4. Широко известное в узких кругах имя, это как фига в кармане. Распространенность часов (например многострадальный Лонжин) ИМХО никак их не принижает, потому что распространенность всего лишь оборотная сторона комбинации "доступная цена/адекватное качество".А самыми избитыми являются как раз т.н. "пафосные марки". Потому что пафос (а не сами часы) самая весомая составляющая в цене их продукции.
5. Мануфактурность это что? Показатель особого качества или попытка изобрести велосипед? Мне кажется что второй вариант ближе в данном случае. Классические часы по сути довольно простенькая вещь (конструктивно), потому мануфактурность может быть для них оправдана только с т.з. более жестких требований по точности изготовления абсолютно таких же деталей. Но тогда гораздо важней специализация производителя, и тут с ETA соревноваться будет тяжело. Не мануфактурность важна, а качество изготовления механизма, контроль этого качества, аналогично с корпусом часов и сборкой/регулировкой всего изделия.
6. Разница в цене - отражает разницу в качестве, да и то лишь условно, потому что цена формируется из соображений весьма разных, и качество товара там не на первом месте. Чудес не бывает. Чем мех лучше - тем он дороже. Правда обратная логическая цепочка не работает, хотя усиленно втюхивается продавцами потребителю. Правильно будет вот так - чем мех дороже, тем он больше приносит дохода продавцу. :)

После столь длинного вступления - мораль:
Покупайте исходя из своих финансовых возможностей и субъективных предпочтений. Мнения других людей стоит учитывать лишь в части предостережений о явно завышенной стоимости тех или иных часов, т.е. от уж очень бессовестного развода на деньги (простой развод на деньги уже присутствует по определению :) ).
Про местный "жупел" - JLC - скажу так, складывается ощущение, что часы этой фирмы как масонский знак - только посвященный поймет, что ему под видом кролика продали гораздо более дорогой мех (с). :) Ну детский сад. Особенно то, что механизмы JLC ставят в hi-end часы, это как бы само собой возносит на олимп все что они делают.

Улыбнуло.
Главное, полностью мое мнение.
Лично мне по руке ни один из ЖеЖе не пришелся.
Точнее нормального ЭТА не идут, стоимость производства механизма у всех думаю примерно одинакова. Тока что мануфактурность. Прада не знаю, плюс это или минус?

Ну и ничего страшного-жизнь продолжается,еще будут модели Вам в пору:)
А если серьезно,то есть механизмы более удачные или менее как в Эта так и в ЖЛК но за ЖЛК всегда скажут что здесь намеренно ни начем не экономили и каждый часовщик открывший такие часы и даже не видя марки всегда скажет что это первокласные часы с великолепной окончательной отделкой!Вот за это платим или не платим...:)

Дык про то и речь, что грань между "не экономили на реальном качестве" и "раздували смету" очень тонкая! Причем для классического трехстрелочника качественный механизм стоит максимум долларов 300 (осознанно даю цифру с диким запасом). Увеличение цены в 2 раза с целью повышения качества изготовления и контроля - вполне возможно и, вероятно, может быть обосновано, а вот в три раза - уже вранье, потому что либо первоначальные триста брали за фуфло (что по определению не так), либо деньги берут не за качество уборки улиц, а за наличие у дворника университетского диплома :).
Есть вещи функциональные, а есть исключительно эстетические. Дорогостоящая декоративная отделка деталей механизма - в подавляющем большинстве случае чистая эстетика, причем по задранной цене. Очень немногие вещи имеют полезный эффект, но при этом их цена в действительности незначительна. Воронение винта стоит даже не копейки, а исчезающе малые доли копейки при сколько нибудь массовом производстве и никак не может являться показателем высшего класса часов. Это я так для примера. Такая же канитель со всякими зернениями и т.д.

Вы же сами и ставите вопрос и отвечаете на него!:)
Конечно, если рассматривать часы с чисто функциональной точки зрения (рассматривая их, как устройство для определения и измерения времени) то Вы абсолютно правы! Для этой цели подойдет более-менее надежная кварцушка.
Но если часы рассматривать, Вашими словами, с эстетической точки зрения (да еще добавим сюда статусность и престижность), то оценивать их, исходя из себестоимости будет не совсем правильно. В этом случае, часы будут стоить столько, за сколько их готовы приобрести. Только и всего!:)

Натюрлих!!

В целом этот и предыдущий пост напрочь пронизан реальным прагматизмом и даже несколько было опустил меня на грешную землю! :)Поддерживаю во многом автора!
Но ведь часы, особенно мануфактурные или основательно переработанные, это не только кучка деталей, отделка и сборка, это еще и многолетний умственный конструкторский и инженерный труд по разработке механизма, который тоже закладывается в стоимость!
Другое дело, когда берется массовая штамповка, вставляется в такой же штампованный корпус и с претензией на люкс-класс выставляется на продажу по спекулятивной цене!

Главное, не возводить жупел в ранг фетиша! :)