конкретно непонятны расшифровка положения часов, при которых делались замеры. Ну например, ноль - это какое положение? А + 6 какое?
Для чего это нужно, хочу проверить, на ночь кладя соотв. образом часы.

-000 - это у вертикального положения с заводной головкой вверху;
+006 - у вертикального положения с заводной головкой внизу.

Спасибо.
В целом сделал вывод, что Омега против Ролекс в плане стабильности хода часов слабовата. Она, конечно, дешевле Ролекса, но здесь частенько пишут, что вроде как "не уступает". На моем примере Ролекс однозначно лучше.

У Вас калибр Omega 2500, который является модернизированным механизмом ETA-2892A2 с добавлением коаксиального спуска. А слова "не уступает" говорят про совсем другие калибры: Omega 8500, 9300 и их производные.
Кстати, если верить в распечатку, у Вас очень хорошие показатели по стабильности хода по позициям - всего 5,9 сек/сутки, что гораздо лучше требований COSC (при условии, что распечатка соответствовала реальным показателям точности).

Ролекс шел + 2 сек во всех положениях, как его не положи. Хотя, что там, что здесь ХРОНОМЕТР. Это получается, у него хронометр хронометрее Омеги:)
А в отношении 8500 есть здесь ветка про такой калибр - один фиг, тоже + 6 сек у человека идут.

Интересно, как будет себя вести 8900 антимагнитный, там придумали МАСТЕР ХРОНОМЕТР. Вроде как это означает, более стабильный ход, чем просто ХРОНОМЕТР. Или это маркетинговые трюки....?

Ха, немало есть и конкретных примеров, когда Ролексы показывают совсем не выдающиеся результаты. - на WUS нередко их публикуют.
А то что во всех позициях Ролекс шёл с одной и той же точностью - не хочу Вас обидеть, но в сказки уже давно не верю, такого не бывает у мех.часов.

если необходима гарантированная точность, то нужен кварц с термокомпенсацией. COSC, как уже сказали, гарантирует точность на момент проведения испытаний.

Ну я все положения не проверял, но клал циферблатом вверх, циферблатом вниз и завод головкой вверх. В этих положениях шел стабильно.
Может Омега тоже расходится, посмотрим. Хорошо бы, расходилась:)

Такой кварц даст пресловутые 2 сек в месяц, а такой точности не нужно. Меня вполне устроили бы 2 сек. И, казалось бы, в сервисе их и выставляют, а по факту этого не получаем. Причина какая? Нестабильность хода механизма.
Вот мне непонятно - механизмы Ролекса не самые модерновые, а ходят лучше казалось бы новой Омеги. А ведь прогресс, технологии, новые механизмы должны быть точнее.

А так, у Омеги есть такие часы - Х33. Кварц, стабильность.... Я фото показал коллеге, его реакция была - уж очень они на Касио смахивают:)

А никого не смущает крайне малая амплитуда 211-228? Надеюсь часы то они завели ?

Может это последствия экспресс-теста?
Посмотрел на замеры своей Омеги с кал.2500, там амплитуда от 267 до 322. Правда, там тоже был проведён экспресс-тест и результаты замеров отличались по точности от реальной жизни.