судя по Вашему аватару и нику, я бы так не сказал:)

:), да, со стороны виднее
по делу: в том то и цимес Ролекса, что есть часы на все предпочтения. у меня есть несколько стальных Роликов, никогда бы не сказал, что они выглядят плохо. Может они были в магазине в пленках?

в моем платиновом ДД2 мало кто узнает платину. сталь себе и сталь!

царапается сильно ? в сравнении со сталью

в данном диалоге мы рискуем скатиться на уровень ShessA, он, кажется, предлагал помыть часы в магазине:). забавно.

НЕТ, часы были без пленки. Однако, я уже получил ответ на свой вопрос и отвечаю сейчас больше из вежливости. Сталь другая и недополированная, точнее, матовая. В остальном мои субъективные ощущения, что часы смотрятся скажем так, недорого. не думаю, что ролекс пострадает из-за того, что я не стал его поклонником:) Всем спасибо, выхожу из темы.

С этого ощушения начинали практически ВСЕ!
Конечный результат,как правило,один - Помогите выбрать ROLEX vs ROLEX..))
Вот,уже и Ваш первый шаг.

П.С.К своему стыду,отличить БЗ от стали не могу!!!..))

Вот где драма то!))))))))))))

PAM104 они блескучие, как блесна - сравнивайте с матовыми:)

из вежливости : Shess не знаю кто это а chess
это шахматы,игра такая.сложная 32 фигуры
64 поля.конь ходит буквой г.
Пы сы снова смотрю на Ролик - блестит.
Странно

истинно глаголите,когда померял дэйджаст старый
три года назад в ЛА подумал:какие невзрачные,
маленькие часы и купил другой марки побольше
и поярче,блин мог за те деньги взять Айр Кинг
или Эксплорер1.

Я не сравниваю, странно было бы сравнивать ролекс, к примеру, с 312 памом, вроде тоже матовый. нет, это просто ощущения, какие же как то, что 312 часы хорошие, но смотрятся грубее и беднее, чем 233 или 270.