Про изохронизм серии 8... наслышан, думаете, это из-за пониженной частоты баланса? Сильно в этом сомневаюсь. Потому что у 2500D с этим всё в порядке, да и у многих калибров с более низкой частотой тоже, может потому что запас хода 48 часов всего. Кстати, насчет причины про изохронизм 8500 я так ответ здесь на форуме не нашел.

Не могу утверждать точно, что причина в частоте, но читал неоднократно, что повышение частоты колебания улучшает стабильность хода. Надо будет владельцев R спросить, как ведет себя 3255 после 65 часов хода :D

Может я конечно ошибаюсь, но в покое, т.е на столе разницы не будет. Более высокая Частота баланса скорее нивелирует погрешность при активном ношении и сотрясении механизма. И то я думаю, это будут доли секунды разницы между 25600и 28800.

Тем не менее я вижу, что во время ношения оба калибра очень точны, а разница проявляется при лежании на столе (начиная примерно с полутора суток). Объясняю это различием частот.

... И большим запасом хода в совокупности. Иначе тогда не могу объяснить точность моего Вулкана на частоте 21600 после 50% запаса, т.е через 24 часа убегают только на 2с.

но не изохронизьм(ИХ), об коем речь
поэтому скорее для ИХ
ибо при зх в 3 суток, пар экзампле, потеря 24часов менее значима, чем при зх в 40ч. но это не говорит о том, что у часов с малым зх априори ИХ хуже, просто при большом зх добиться аналогичного ИХ на 24часа проще с одной стороны, и нужнее с другой, тк нафик нужон 7дневный зх при том, что через 3-5суток они б начали безбожно врать
а для стабильности верно

Согласен. При больших зх трудно добиться хорошего ИХ в последней трети завода пружины. И самое главное - нафик оно надо, ибо часы все-таки для ношения, а не для лежания на столе. Достаточно приемлемого ИХ в первые 48 часов. Как и эксплуатируют их большинство владельцев.
И у нас таки оно есть.:D

А как же калибр 8900 и сертификация METAS ?

"...сертификат METAS подтверждает их 60-часовой запас хода, заявленную водонепроницаемость в 100 метров, невосприимчивость механизма к воздействию магнитных полей силой в 15 000 гаусс и гарантирует суточную погрешность хода в 0 +5 секунд как до, так и после попадания часов в магнитное поле, а также в ситуации, когда запас хода составляет меньше 2/3."

Таким образом для 8900 точность в пределах 0..+5 сек/сутки должна быть и на последних 20-12 часов хода?
Но 8900 это 8500 + пройденные испытания METAS?
Или 8900 это уже не 8500, а нечто другое?

Расим, во-первых, трудно - не есть невозможно :D
А во-вторых, как я писал выше: моя 8602 после примерно 50 часов дает +5 сек., что вполне укладывается в METAS даже без доп. сертификации.:p

Согласен с предидущим оратором - простой 8500 у меня ходит в ноль на руке, первые сутки лежания так же в ноль, вторые сутки лежания +2 , и оставшиеся 12 часов + 3 . В метас укладывается со свистом. Господа, я конечно понимаю что да, не идеальный изохронизм... Но это если со спрингдрайвом сравнивать... ;) а так то , вот положа руку на сердце - при 60ти часах зх - кто лучше ?