> Contrary to common belief, the first "real" diver's watch has not been the Rolex Submariner but rather the Fifty Fathoms from 1953

> Today, the concept of the rotating bezel should be familiar to most, but it was the Fifty Fathoms that first incorporated it.

Сейчас можно придумать отговорки, что у них разных дизайн цифера, иначе оформлен безель, но в то время хомажность была на лицо. До этого дайверских часов с безелем КАК У СУБМАРИНЕРА не было. Первыми безель на дайверские часы поставили именно Бланкпа.

http://gqjapan.jp/uploads/media/2015...fathoms_01.jpghttp://www.donghotantan.vn/wp-conten...54-280x300.jpg

Не WUS, но тем не менее.

Призываю вернуться к сабжу.
Можно называть это как угодно, но нужны обычные классические дайверы. Какие идеи?

Любезный, вы, по-моему, сами запутались в том, что написали.
Так Rolex украл или вдохновился?
И если в этом случае "хомажность на лицо", то что говорить о вашем выборе?
А если хомажи вас не устраивают, тогда у вас большие проблемы.

Судя по написанному вами ранее, вы не видите этой разницы. Я говорю на вашем языке.

Три раза перечитал, ничего не понял.

Вы не ответили на вопрос. Rolex украл или вдохновился? Говорю на вашем языке.
Это вы ничего не понимаете в правообладании. Если взять что-то бесплатное, это не значит украсть.
Напомните-ка быстренько, когда закончился срок патента на дизайн Submariner?

Проблемы с английским? Объясняю: ныне любые дайверы с безелем принято снисходительно называть хомажом Ролекса. Но первыми такой безель поставили Бланкпа. Впрочем, к теме это отношения не имеет — форумчанин оскорбительно указал на то, что мой список чуть менее чем полностью состоит из хомажей ролекса; я напомнил форумчанину, что Ролекс свой дизайн тоже однажды скопировал; форумчанин попросил пруф; я его предоставил.

Когда Земля была еще раскаленным шаром. )

На мой взгляд, Ролекс тогда именно вдохновился. Но что дело до моего мнения, если две священных коровы на форуме — это Ролекс и Памы, а всё, что хоть сколько-то их напоминает, безапиляционно приравнивается к позорным хомажам? Без градации на скопировал/позаимствовал/вдохновился.

Я понимаю, что бесплатно ≠ украсть. Но действительно, я не разбираюсь в правообладании, и по данному вопросу мыслю в большей степени эмоционально. И меня, как человека, который просит помощь в выборе, задевает, что хомажников на форуме принято разгонять ссаными тряпками, и чуть ли не ставить в один ряд с покупателями подделок.

Не переоценивайте себя. Вы пишите по-русски.
Принято? Кем? Вами?
Никому в голову не придёт сравнивать Монстра с Сабом. Но Монстр вы не хотите. И Эдокс не хотите.
Вы хотите именно то, что больше всего скопировано с Сабмаринера.

А никто в вас тряпками не кидал. Я сам прекрасно носил Штайн без всякого зазрения совести. И Инвикту носил. И мне совершенно пофиг, кто что думает по этому поводу.
Я просто подметил то, что можно было не писать такой объёмный пост. Достаточно было уточнить маленькую деталь, и вам бы нактдали вариантов. Что, первая тема подобная?
Вы просто как-то очень сложно изъясняетесь. Всё-таки вы хотите хомаж, но не откровенный.

Да, такая формулировка ближе к сути.

Почему я не написал, что хочу хомаж? Потому что, на мой взгляд, когда человек ищет хомаж, он целенаправленно выбирает часы, в точности повторяющие вожделенный Ролекс/Пам/что угодно. Ну потому что человек хочет Ролекс, а денег нет — вот и ищет хомаж.

У меня другие цели, мне принципиально же не нужен тупо хомаж, я отлично понимаю, что существует масса других часов, не менее прекрасных, но выполненных в одной стилистике. Мне не нужны Ролексы с надписью «Инвикта» и китайским мехом внутри — потому что сколь красивыми они ни будут, они так и останутся копией Ролекса с сомнительным механизмом от псевдо-швейцарско бренда со сборкой в Китае.

Мне нужны хорошие качественные часы от проверенного бренда. Недохомаж. Полухомаж. Сэмихомаж. Не слишком откровенный хомаж. Ключевая фраза — «в одном стиле», не более того.

Еще я не могу избавиться от предвзятости, заложенной в слове хомаж. В случае чего — прошу прощения, наверное, это в большей степени мой предрассудок.

Вам не приходила в голову мысль, что людям может нравится дизайн, но они не готовы за дизайн и шильдик платить $7000?