Полностью согласен

Не, вряд-ли так.
Толщина - наиболее субъективный параметр, как грицца мерять нужно.

Кроме того далеко не все часы имеют форму абсолютного цилиндра и максимальные миллиметры могут запросто смутить дотошного потенциального владельца еще на этапе просмотра сайтов.
А на размер калибра упирают потому, что супер/ультра/мега тонкие создавать зачетно:D в среде профессионалов.

Чёрт... А я-то полагал, что это мои старческие маразмы не позволяют мне носить неудобные часы (в молодости не возникала проблема торчащих на запястье железяк - носилось всё, что мало-мальски напоминает наручные часы).Спасибо,дорогие сокамерники, благодаря вам мне наконец-то открылась истина: я не одинок в своих преференциях.

Ну так можно и диаметр не писать.
Я считаю, что если сказал А, говори и Б. Не люблю какие-то недомолвки, дозированные акценты и прочее аккуратное окучивание. Тем более что там расписано чуть ли не как лунный свет красиво играл на часах диверсантов, преломляясь сквозь водную толщу. Думаю нет никаких проблем указать ещё два слова не самой лишней информации.

+1

Тоже люблю максимум информации. Ненужную для себя предпочитаю сам отфильтровывать.
Мне лично неважна высота часов, но пусть описание будет предельно исчерпывающим!!! :)

А вы не видите здесь противоречия: создавать тонкие калибры зачётно - для чего? Не для того ли чтобы сделать тонкие часы?
Может панерайщики и не пишут толщину, чтобы замылить это противоречие, когда тонкий зачётный калибр почему-то подаётся в непропорционально толстых часах?

С первым да, все так.
Со вторым, думаю, тоже ничего сложного. Зачем делать новые корпуса, если текущие вполне популярны и продаются? Пусть калибр и позволяет уменьшить размер.
Может быть я что-либо не понимаю, какого-то скрытого смысла, ссылку дайте на модель пожалуйста.

Пожалуй верно, есть исторически сложившиеся корпуса и брутальный образ, который с уменьшением толщины можно подрастерять.

http://www.panerai.com/ru/home.html - да любые часы на самом деле. Толщина корпуса просто нигде не указывается.

Посмотрел сейчас на сайте ОАО "Минский часовой завод" (Часы "Луч" - www.luch.by), там абсолютно у всех часов указана толщина... Как и все остальные показатели по размерам корпуса!
Думаю, вместо этих мутных панирайщиков и роликсовщиков с патекфилипавцами, которые скрывают преднамеренно от потенциальных покупателей один из критичных параметров, лучше обратиться за покупкой к тем, кому нечего скрывать... Кто честно работает!
Ведь если эти персонажи скрывают один из важных параметров, то что они могут скрывать или в чем могут откровенно обманывать? Так может они и камни не докладывают в механизмы, или батарейки бэушные или слабозаряженные вставляют!
Может станки "якобы швейцарские" всех этих производителей штампуют с такой погрешностью, что они не могут гарантировать толщину корпуса и она постоянно разная (12мм - 16мм - 14мм - полностью непредсказуемо), потому и похвастаться нечем (экономят на этом - чтоб произвести подешевле, а продают дороже)...
Лучше доверять (и покупать) тем, кто не скрывает ничего и публикует открыто всю информацию по размерам корпуса...
Как пример привёл "Луч", но думаю достаточно и других достойных производителей из разных стран, которые не замалчивают толщину...

Абсолютно верно.
Панераю вполне можно учиться у Луча в этом смысле, перенимать так сказать опыт здравого смысла. Или ещё например у Урверка - эти ребята наряду с Лучом тоже простодушно указывают толщину часов на своём сайте и наверняка заливают масла в свои часы сколько положено.
Но им конечно очень далеко до сияющих высот часового искусства, с которых снисходительно взирает панерай. Который запросто может позволить себе многозначительно промолчать о толщине (молчанье - золото).
Может Урверку тоже стоит убрать этот лоховской параметр с сайта и часового искусства сразу прибавится, а?