Вы укажите, что потеряли, дополним издание.:D

Ну не знаю. Я по истории пишу немного, но интерес малый. Задача книги все же не на полке валяться, а быть полезной. Как-то идею не поддерживаю. Вроде сиди и пиши, а кому и зачем - не ясно. Тем паче что и простые вопросы еще не ясны. Подскажите, что с музеем на Пульсаре. Пытался туда прорваться (как в НИИ так и на производство в 100 метрах) - никто ничего не знает и знать не хочет. Сказали, что ничего от часов не осталось. И верю, и не верю.

Не знаю, по-моему для пользы кому-то пишутся справочники и учебники, а вся остальная литература -- историческая, художественная и т.д. -- должна быть ориентирована на удовлетворение более высоких потребностей читателя, не будучи никому полезной в практическом плане. Ну, и самовыражение автора конечно же.

Но идею коллективного форумного написания чего-то тоже не поддерживаю. Но по другой причине -- не вижу тут на форуме потенциальных авторов (кроме 2-3 человек, возможно, но один из них уже отписался выше ;) ). Не подумайте, что я хочу сказать "я тут такой умный, а все остальные нет" -- и себя я тоже не считаю способным написать что-то интересное и претендующее на объективность. Я конечно неплохо знаком с нашими электронными часами (и с техникой, и с модельным рядом), был на обоих белорусских заводах и с людьми общался, и имею представление о прошлом, настоящем и будущем этой темы, но все равно не считаю возможным брать на себя ответственность по написанию каких-то исторических или аналитических трудов обо всем этом. А писать как выше было предложено, в духе "вот эта модель - хорошая, эта нет, а следующая -- ну, тоже хорошая, но уже что-то не то" -- а смысл? это субъективное мнение, каждый может сам его составить, посмотрев на фото и сухое техническое описание. Можно к каталогу на Электронике-5.ру сделать возможность оставления комментариев -- вот, они и соберутся, да еще и обновляться будут. А книга это все же нечто, остающееся в вечности.

А вот книгу с очерками "ветеранов отрасли" (в смысле, работников заводов и смежных КБ) почитал бы с интересом. Это был бы действительно интересный коллективный труд, вклад в сохранение нашей истории. Но тут, насколько я знаю, таких людей нет (или они очень хорошо шифруются...). А найти в "оффлайновом" мире этих пожилых людей, да еще и желающих/умеющих рассказать о прошлом -- титаническая задача, требующая множество сил и времени и не гарантирующая выгоды и вообще какого-либо выхода. Но если кто-то за это возьмется -- я готов поддержать, в частности, есть знакомый редактор-оформитель.

P.S. Мой очерк о заказе "Спецзаказа-1" тоже можно включить в потенциальное издание :D

Shai Alyt NEMO Нужно больше луркспика)))

А по теме, есть такая книга. Называется "Кварцевые электронные часы" (Царев. Сидин.)
Там Вы еще и про электронно-механических монстров инфу найдете. Наигоднейшая вещь.
Можно встретить на интернет-барахолках.
Вложение 1315332
Она как бы намекает нам, что сей проект не взлетит.

З.Ы. Можно было бы её переиздать с дополнениями/уточнениями, но я чет сомневаюсь ;)

to Surok. А разве 2-3 человека это мало? Пусть даже и один. Другое дело, что моё предложение ни кого не заинтересовало. Наверное, оно и понятно - нет времени, не интересно, да просто лень.
А что касается объективности изложения, то любой обзор всегда субъективен, объективны только технические характеристики.
Это само-собой. Как Послесловие.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

to Kotausi. Это учебник, интересный тем кто осваивает профессию. Я же имел в виду совсем другое.

Но одно дело субъективное мнение человека который сам всем этим занимался, был в гуще процесса - оно интересно и другим, а другое - мнение одного из пользователей, которых тысячи и миллионы. Интересно увековечивать именно первое, для второго лучше сохранять более сухую информацию, чтобы каждый смог самостоятельно приобщиться к теме. Я например не согласен с оценкой дизайна часов, данной выше -- по мне так 29364 и 29367 как раз самые удачные по дизайну модели.

2-3 человека это те, с кем я общался в реальности и кто мне рассказывал что-то из истории предприятий, чего я не знал. Один из них - Андрей, но он видимо так же, как и я, считает свою глубину погружения в эту тему недостаточной для получения достойного результата :) Так что в реальности, мне кажется, авторов тут будет 0. Впрочем, еще не все из тех, кого бы я включил в "2-3", тут отметились.

Ну, значит тему можно закрывать.

Я не спорю, неплохие, но увы, так исторически сложилось, что классическая электроника в металле сейчас уже практически - "ретро". А если уж "ретро", так "ретро"! :cool: Думаю, никто не станет спорить, что 202,207,208 и 209 выглядят гораздо "ретровее" 29367 и тем более 5X и ЧН-0X (ничуть не унижая последних).

P.S. Все фломастеры - разные, если что...

Каюсь... "И не могу,- читаю до конца" (с) В.В. (не ЭТОТ, а ТОТ! :) )

Тут есть. И много где ещё...

Кстати, насчёт Царёва. Насколько я понял, это единственная книга такого уровня по отечественным электронным часам. Или было что-то ещё?

В-общем, практика показывает, что интереснее редкие модели. А редкость их часто обусловлена либо сырой технологией производства, либо неудачным алгоритмом, либо большим процентом брака, либо модель не пошла из-за отсутствия спроса и т.д. По сути редкими являются неудачные модели.
Да, можно назвать надежной Электронику 53 или 55, удобной и функциональной, но для коллекционера сам механизм интереса не представит, в отличие от 29366, к примеру.