Чем Вам стрелки не понравились? По поводу титана-тоже спорно:confused:

И все же ПО гармоничнее. IWC по-дизайну все немного экстремально.

На Планете титан царапается не сильнее стали. Уж поверьте;) Мне есть с чем сравнивать. Это не брайтовский титан. И уж ,тем более, не бюджетный вариант швиссов-японцев.

:D:D

В таких Акватаймерах еще стояла ЕТА 2892-А2 (cal. IWC 30110).

Не самый лучший вариант рекламы продаваемых часов.
Хотя может и нет :D

Так это меняет все дело)))

Хрен редьки не слаще (с)

Почему не слаще? Разброса в качестве у фабрики ETA все же поменьше, чем у Sellita. К тому же, класс механизма ETA 2892-a2 у IWC всегда был на топовой уровне. Не имею ввиду градацию механизма, а именно общее аккуратное исполнение, смазка, настройка... Мануфактурный механизм 80110 не лучше, особенно в плане износа деталей узла автоподзавода.

Понятно, что 8500 лучше, чем 30110, но если рассматривать ряд механизмов ИВЦ, то я бы предпочёл 30110-й 80110-му.

Omega несомненно показывает хороший результат в производстве механизмов, но и многие часы с еташкой ходят лучше и в ремонте проще,на счёт 8500 не доволен этим мехом, так как у меня были все абсолютно и акватер,оушен,професионалы, констелэйшены, хор важен,короче все,лучше брайта ни одни часы не ходили , так там еташка стояла

Поэтому я не обращаю внимания на механизмы не имеющие усложнений

Ну, тут каждому своё. Не собираюсь разводить холивара, но есть и люди, у которых вызывает возмущение, когда топ-бренды уровня IWC или Ulysse Nardin вставляют в часы дешевые массовые калибры (пусть и отчасти доработанные) и втюхивают их за большие деньги. И если бы они не выпускали свои собственные калибры, то эти бренды ценились бы не выше уровня Брайтлинг, Тага и т.п.