Верю, что технология надёжная - сейчас технический прогресс намного сложнее вещи вытворяет. Вопрос в целесообразности: Tough Solar продаётся почти в 2 раза дороже батареечного аналога (если сравнивать официальные цены). Это как спор об экономической выгоде дизельного двигателя перед бензиновым - за 3-5 лет эксплуатации авто стоимость горючего не покроет разницу в цене; дизель имеет смысл брать только из-за подхвата с низов, ну, или если машина на всю жизнь:)

об том и речь...

Тут у меня по ходу раздумий ещё один вопрос родился: к примеру, у модели DW-5600E-1VER (классический вариант) на светлом фоне экрана тёмные цифры, а у модели DW-5600BB-1ER - наоборот - на тёмном фоне светлые цифры. А какой вариант в реальных условиях более читабелен? Интересует прежде всего читаемость в темноте.

Модели другие, фото телефоном, но для приблизительного представления как-то так.

Инверс, всегда хуже, для сумерек и темноты конечно обычный.

Согласен. На фото выше часы сняты под прямым углом. Если будет хотя бы небольшой наклон, разница будет еще сильнее заметна.

В темноте разницы нету при условии автоподсветки. Инверс чисто визуально выглядит имхо лучше. Не инверс ну как то очень уж обыденно и не интересно. Дело вкуса.

Да, с инверсионными, наверное, не буду заморачиваться - склоняюсь к самому простому классическому варианту.
Кнопочки только у этих моделей тяжело нажимаются, как я понял; но с большими кнопками и габариты часов другие уже...

часов на соляре бояться нужно:D

Зарёкся брать часы с инверсным дисплеем. Контрастность низкая, считывать сложнее.

Вот я олень.:mad:
Не знаю как я это печатал и отправлял, но хотел сказать "бояться не нужно":o

У меня часы уже скоро как год дома лежат то циферблатом вниз, то в ящике.
Заряд на максимум.

В общем, спасибо всем откликнувшимся за полезную информацию. В результате купил самые простые DW-5600E-1VER. Сели удобно. Посмотрю, как будут носится, в будущем, может, на соларе вариант присмотрю в этих же габаритах...