Вроде логично, тем более что я уже даже купил внешнюю вспышку к Кэнону (правда, недорогую и небольшую 270 EX - больше просто смешно на компакте бы смотрелась). Но есть два НО: 1. очень многие говорят, что Кэнон лучше на компактах (как в принципе более универсальный производитель), а Никон поинтереснее на зеркале. И как-то я это так себе усвоил уже давно, что при выборе мыльницы никогда не смотрел на Никон, а при выборе зеркала ... - 2. При выборе зеркала с чем можно сравнить Д90? С одной стороны - 450, 500, 550 Кэнона, с другой 50 Кэнона. Так вот всех первых Никон по визуально-тактильным ощущениям, по взгляду в объектив, по ухвату мне в разы больше понравился. А вот Кэнон 50 кажется мне уже огромным.

Поэтому вопрос в конкретной зеркалке для себя практически решил - на 99% Никон Д90. Сам вопрос в другом - стоит ли в принципе переходить на зеркало и какие нюансы с этим переходом переходом.

А вот посмотрите два моих скромных эксперимента в РАВ. Задачей было попытаться добиться таких же насыщенных цветов, которые я ставлю в Джипег при ручной настройке контраста, яркости и т.д., которые в РАВ автоматически пропадают.

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...65_fJGNS-L.jpg

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...75_ANMeP-M.jpg

Шикарное пианино! Что это?

Пианино Ronisch - ему уже больше 50 лет. К сожалению, у нас никто играть не умеет на нем - стоит как предмет интерьера.

Шикарный инструмент. Очень классно выглядит!
Hong Dien, я на предидущей страничке рассказал основное отличие зеркалки от всех остальных :) Возможно вы его просмотрели.

А все-таки не очень понимаю: вот говорят - особый смысл зеркалки, истинный ее смысл раскрывается в РАВе. Но ведь и у моего же Г11 РАВ тоже есть! Или РАВ в зеркалках кардинально лучше?

Hong Dien, там не сам РАВ лучше, а ТО ЧТО В НЕГО ЛОЖИТСЯ при помощи совершенно других возможностей, которые я вам описал на предидущей странице.

Главное в фотоаппарате, что влияет на качество снимка - оптика. Это вам скажет любой профессионал. В зеркалке есть возможность менять это главное, как вам нравится.

Это я вырезал куски из больших кадров. Я же писал вроде бы.. Без ресайза, без обработки

Топикмастеру - переход на зеркало однозначно оправдан. И не только возможностью смены оптики. Я же не зря вам про размер матрицы написал. Коль вы так плотно заинтересовались фотографией, почитайте матчасть - чем больше матрица, тем качественнее снимок. У G11 матрица в 7,63 раза меньше, чем у 400D - это о чем-то да говорит

согласен абсолютно с sh_a - размер матрицы так же один из значимых параметров для качества снимка. Однако есть топовые незеркалки, имеющие матрицы размером как у зеркалок.

Недавно переболел аналогичным вопросом. Несколько лет доказывал себе что главные свойства фотика это компактность и малое количество кнопок/функций. Потом начал видеть разницу, лезть в меню и пытаться выжать кадр из того, что в принципе не предназначено для фотографирования чего-либо кроме пьянок...

Считаю, что если уж смотрите на зеркалки и хотите прилично снимать, то Никон это как минимум небюджетно (туша плюс пыха и пара приличных объективов от 200 ысчь уплей). Мои изыскания показали, что Никон предлагает всего две серии оптики 1. Китовая/любительскя (читаем мыло) и 2. Профессиональная (ищем дочку Рокфеллера для...). Кэнон предлагает ещё и промежуточный вариант, т.е. приличную оптику без таких, обычно не нужных любителю наворотов, как профессиональная ударопрочность и пыле/влагозащищённость (можно использовать в качестве оружия защиты).

Имею мнение что человеку, ТАК интересующимся вопросом, брать тушу ниже продвинутой любительской лишная трата времени и денег (на очень скорый апгрейд). Берите полупрофессиональную (оно же продвинутая любительская) Преимуществ сильно больше чем перед просто любительской, причём не только по функционал. А вес это хорошо не только в часах - у Сапога это магниевый корпус. Тем более разница там всего каких то 100-150 грамм с зеркалками начального уровня, а фотик НАМНОГО лучше в руке лежит. Для примера постарайтесь поудобнее пристроить мизинец на любительской серии заркалок.

Я в сентябре проголосовал кошельком за Canon EOS 50D. По - немногу обрастаю вспышками и объективами. Уже взял первую L-ку (профессиональная серия объективов) и сменил пару любительских при этом поняв, что портретник профессиональной серии мне не нужен, но китовая уже не по мне. Пока очень доволен и даже не смотрю на полнокадровые фотики. Пара занкомых взяли любительские примерно в это же время, и уже активно поглядывают на что-то посерьёзнее.

ЗЫ: Размер матрици для любителя, пусть и продвинутого не имеет большого значения. Потому как любительская съемка ближе к репортажной, нежели к студийной. А кроп для репортажей старндарт дэ факто.

ЗЗЫ: Глупо ожидать от трэвэл зумов (18-200 и иже с ними) приличных снимков. Они сделаны для удобства. Резкость и цветопередача в них вторичные свойства. Зеркалка для того и созданна, что бы под любой случай в жизни можно было взять специализированный инструмент (объектив т.е.)

Ну как то так.

Поначалу, скорее всео, качество даже упадет.

В зеркалке (при Вашем выборе объективов) есть только один плюс - это сменная оптика. Хотя при таких объективах ... это плюс весьма непонятный. :cool:

Я бы не стал тут делить Никон/Кэнон, но для качественного скачка в кач-ве готовьтесь к серьезным тратам. Маленький секрет :cool: - "тушку" по цене (в сравнении с набором хорошей оптики) можно в расчет не брать :)

И тем не менее, беря приличную зеркалку надо "нацеливаться" на приличную оптику. Для Кэнона - это "L"-ка.

Во-во, именно про это я и говорю :cool:

Очень правильное решение.

Знакомые печатают фотографии размера от А3 и больше?

Именно так и есть ;)