не помню, кто, не помню, где, в какой-то теме:D, жаловался, что Штайны эти вживую очень невзрачные... Тут больше вопрос по размеру - 2мм значительная разница ,и по механизму - автомат или "ручка". Если на каждый день - безусловно автомат, если "для души на иногда" - "ручка" ...

Большое спасибо всем за ответы и комментарии :)

1. По поводу нравится - импонирует STEINHART, вроде как не очень обычный
и казуальный стиль, именно такой и ищу.
Но с другой стороны Hamilton вроде тоже с закосом в этот стиль, но по строже и с "осложнениями".

2. Со штайном не могу никак понять (померить то негде) насколько он "аляповатый", не слишком уж
его стиль "необычный".

3. А еще вопрос, по поводу качества сборки, исполнения, механизмов (простите за дилетантство) эти две марки вообще имеет смысл сравнивать?

Если хочется ручного завода, то в линейке "хаки" у Хэма есть вот такие часы на Юнитасе. Видел их вживую, очень качественно сделаны, еще и водозащита в 10 атмосфер в качестве бонуса.

1. Этого пункта достаточно для выбора :)
2. Часы в живую выглядят еще лучше. Отличные.
3. Иденттичные. Мезанизмы ЕТА оба надежные, хорошие.

На личном опыте скажу, что Hamilton выполнен более добротно. Ну и здесь про Steinhart посмотрите
Здесь про Hamilton

Полностью согласен:)

Я за Хамы. Реально хороши.

такими и должны быть недорогие часы.
Чем хвастаться-то? Это для себя берут , а не для понтов

Можно здесь посмотреть, как Штайн Милитари 42 на руке сидят.

Швейцария или Китай?)

Чтобы более менее нормально получить впечатление о часах, их нужно взять в руки.
Ибо картинки одно, а реальность - немного другое. Без примерки - не вариант.

Проголосовал за Хэмы.
И те и другие часы в стиле милитари.
Однако одни выглядят как продукция военного назначения, например спецификации MIL-W-3818A, а другие как товар из отдела игрушек для мальчиков.