|
|
Цитата:
Опять же визуальное восприятие будет зависеть от цвета циферблата (светлый увеличивает / тёмный уменьшает), от толщины безеля, от диаметра самого циферблата. Классика с белым (или серебристым) циферблатом и тонким безелем может выглядеть непропорционально большой, а дайверы с чёрным/синим циферблатом могут смотреться компактно, при одинаковых размерах корпусов. |
у меня 17 рука и трое часов на 42 мм, большими ни мне ни окружающим не кажутся;) может потому что на ремешках? хз
|
Цитата:
|
Не велики, подойдут.
|
покажите фото руки с часами, и ответы могут быть другими.
ps 200м от пизанской башни. здоровенные негры (как и 15 лет назад) шныряют в толпе туриков в основном азиатов предлагают:...ролекс, ролекс, ролекс... а часы у них на десках все по 50–60мм без коронки какой-то пенсионер, сунул руку с маленькими часами под нос продавцу говорит: погляди на ролекс, сынок негр сразу отвернулся |
В вопросе определения подходящей размерности часов в зависимости от окружности запястья полного согласия и каких-либо установленных правил, советов, рекомендаций нет и никогда не будет (за исключением того, когда на руке, как у воробья колено висит совсем уж очевидный всем здоровенный "будильник") по причине того, что у каждого из нас глазомер настроен, работает, воспринимает по-разному. То, что для одних будет являться эталоном и нормой для других будет ровно наоборот.
|
Добрый день.
Абсолютно согласен с комментариями выше по поводу того, что это сильно зависит от часов, которые Вы рассматриваете. По личному опыту заметил зависимость, между спортивными и классическими моделями, чем более спортивные часы, тем больше размер позволителен и приемлемо смотрится, и наоборот. Так как у меня размер руки тоже около 17 см, постараюсь привести живой пример разных часов: Начну с классики - даже 34мм изящно и красиво смотрятся: http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70721 http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70722 Классика 36мм: http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70746 Классика 38мм: http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70739 А вот 40мм классика уже великовата (на мой взгляд) для такого запястья: http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70742 http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70743 При этом, если модель 40мм более кежуальная - свободная, то смотрится уже хорошо: http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70729 А вот если спортивные модели, то и 41мм смотрится хорошо: http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70723 http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70724 http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=103237 Но при всем при этом, именно Ролексы, хоть и спортивные часы, но на мой взгляд версии 41мм смотрятся слишком массивно на руке 17см: http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=70734 Ролексы для такой руки лучше 36мм или 39мм край. Надеюсь мой наглядный пример смог внести какую-то ясность. |
Цитата:
|
Цитата:
По теме: зависит от модели и конструкции ушек. У меня запястье 15-16 см, знаю о чем говорю) классические модели имхо должны быть до 40... Кэж часы могут быть покрупнее. Плоские памы люминоры в истоическом корпусе с 44м - и те будут норм смотреться)) |
Цитата:
хотелось бы посмотреть 44 мм памы на руке 15–16см (для моей системы размеров, это невозможно) |
| Часовой пояс UTC +3, время: 16:31. |