DLC покрытие твердое, но в то же время хрупкое. Этот эффект называется "яичная скорлупа". Именно для этого такие производители как Зинн покрытие наносят после "тегментации" материала. Сочувствую.

Только это не DLC, а композит... Который преподавался мануфактурой как супертехнологичный материал, круче стали и керамики, причем именно однородный материал, а не покрытие... Прошло несколько лет и производитель мало того, что стыдливо замолчал о своем "прорыве", так еще и начал футболить далеко не единичные случае облезания этого суперматериала. Естественно, это явный брак, надо еще изловчиться стукнуть часы в этом месте. С учетом того, что замена корпуса будет стоить тысяч 200, я бы посостязался в юридической плоскости с производителем...
PS: DLC, кстати, весьма устойчивое покрытие, в отличие от PVD. Видел сильно стукнутые корпуса, где покрытие оставалось в целости...

В описание при приёме написано:
задняя крышка - дефект покрытия
браслет/ремень - ремень изношен
Всё, больше ничего

Не понял, как это тут определили, что "100% брак" и тому подобные выводы?!
По мне, так классический случай, когда сами убили часы.

@TC: У Вас детей нет? Или кого-либо с шаловливыми ручками? Я раз попал, когда мой племянник в кои-то веки заглянул к нам (меня не было дома) и сломал мой Onkyo TX-NR5008. По незнанию этого обстоятельства, когда включил и обнаружил неработающий девайс, то тоже тогда подумал, что "гарантийный случай"

Дочь уже совсем взрослая, живёт в другом городе:rolleyes:
Детей дома не бывает

В принципе конечно всё возможно, я не идеален. Просто очень уж странный скол :(

Ну это их косяк, должны были при приемке вмятину разглядеть. По хорошему, они должны доказать в заключении, что был удар. То, что часы отстают, или ремень изношен - это не Ваша вина, и не нарушение правил эксплуатации. Скол может быть как браком, так и последствием удара. Об ударе говорит только вмятина на переводной головке, которую при приемке почему-то никто не заметил.

Я уже не знаю как Вам написать, чтобы понятно было :(
ВМЯТИНЫ на момент сдачи в салон не было и надеюсь не появилось:o

Странная реакция:confused: Уже тоже не знаю, как Вам можно яснее объяснить Ваши права.

Ещё раз попытаюсь: они написали в заключении, что есть вмятина на головке. Это единственное, что может служить доказательством удара. Всё остальное - часы отстают, ремешок изношен - это не Ваша вина. Вас не удивило, что нашли вмятину, которой не было? Вы можете сослаться на приемную накладную, в которой не отмечено никакой вмятины. И поскандалить как следует на предмет того, откуда появилась вмятина? Это они должны доказать, что Вы нарушили правила эксплуатации.

Ребята, Вы запутываете друг друга)))
1. нет вмятины в акте приема, значит нет вмятины (это сложности сервиса)
На этом и нужно стоять! Любой уважающий себя сервис должен делать фото часов в высоком разрешении при приеме, дабы избежать подобных инцидентов.
2. ремешок не имеет отношения к гарантии.
3. Проблемы с точностью могут быть из за намагничивания, легкой встряски и залип волосок, но это не является причиной отказа в гарантийном обслуживании.
4. Отказ в гарантии только при следах механического воздействия и попадании влаги при наличии герметики. Вот они и пытаются указать на следы механических воздействий, но если их нет при приеме, то козыри в Ваших руках