Выбирайте по дизайну, какой больше импонирует, и по комфорту на руке. Оба варианта хорошие, надежные. Мне лично Хэм больше нравится внешне, и он более универсален в плане сочетания с разной одеждой, кмк. Но тут на вкус и цвет... А если привыкли на выходные часы с руки снимать, то больший запас хода у Хэма становится серьезным аргументом за.

Ну да запястье не самое большое (мерить уж не буду) с этой точки зрения думаю хэм'ы предпочтительнее сотрется бдут

У меня был Хамильтон хронограф серии jazzmaster на H-браслете. Абсолютно универсальные часы с любой формой одежды! Таскал их и на работу под костюм, и даже на природу! Продал, о чем сильно пожалел. Сейчас прикупил вариант на ремешке - и НЕ ТО!
Выбирайте внимательнее, но я всеми руками за H!

не так давно у меня был подобный выбор. даже тему создавал. http://forum.watch.ru/showthread.php?t=262673

почитайте, там много советов было.

я за хамло и вот почему:

во первых - это очень разные часы. тиссо ближе к спортивным в этой цветовой гамме.
хамло ближе к костюмникам.

во-вторых тиссо кутюрье на вильжу 7750 выпускали до 2011-2012 года. и цена в адвентике на них примерно 75-80 тысяч.
с 2012 года в этой модели только не ремонтруемые мехи с пластиковым спуском. и стоят они поэтому примерно 39-45 тысяч.
отличить легко: те что на фильжу имеют функцию даты, те что с пластиком без функции даты.

купить можно пока еще и те и другие, но если купите тиссо на вильжу, то сразу попадете на репассаж за 6000, так как масло загустело от времени. если купите в магазине, то оно стало колом от ламп, под которыми часы простояли несколько лет и ремешок уже будет сухой. и попадете еще на ремешок в ближайшем будущем.

в-третьих у хамловского мезанизма мех без пластика и с увеличенным запасом хода.

и в-четвертых и это исключительно имхо (прошу не начинать холивар): тиссо классом чуть пониже хамов поставили маркетологи из свотч групп. путем масовой замены нормальных мезанизмов на более дешевые с пластиком. у хамов тоже есть такие, но меньше таких моделей. в основном мехи у хамов более достойные.

и в-пятых, это тоже имхо - тиссо это попса в чистом виде. тиссо покупают массы (4,5 миллиона проданных часов в 2014 году), в тиссо нет индивидуальности. хамы более редкая вещь с изюминкой ( в 2014 году продано 150 или 250 тысяч, короче не много).

я выбирал долго и купил хамов и доволен на 100%. правда после долгого мучения выбор пал на хамильион pan europ без хрона. вот обзор http://forum.watch.ru/showthread.php?t=275027

з.ы. подумайте над тем, а нужен ли вам вообще хронограф. использовать будете его мало, обслуга дороже, чем без хрона, читаемость у хронографов хуже из-за перегруженности циферблата.

Вам и решать. Но погуглите какой разлет ушей у этой модели хэмильтон. На запястье менее 18см оба варианта будут велики.

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...0&postcount=11

Из этой парочки я за хэмы. На мой взгляд тиссо перегружены счетчиками, аляповаты.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=Q9qef_AwJ1w[/media]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=C40fUG_DWas[/media]

Ну запястье что то около 190 - 195 где то вышло (померил таки). Да и примерял уже вроде норм бвло.

Тогда берите смело хэмильтон. Идеально сядут.

Мне при покупке моих Tissot Couturier Automatic продавец пытался втюхать хрон на калибре С01, "всего-то на 10 тыр дороже, зато хрон". Мне показались чересчур большими и толстыми, хотя запястье 18 см.

У меня есть Хамильтон H32616533.
В принципе я доволен: часы харизматичные, красивые, отличная отделка. Кстати, при моем запястье 17.5 ни разу не велики.
Но, на мой взгляд, у них есть один недостаток - плохая читаемость. Во-первых стрелки сами стальные, полоски люма минимальны, а во-вторых, мешают стальные окантовки маленьких циферблатов. При ярком свете этой проблемы нет, но стоит оказаться в часах в небольших сумерках, как глаза приходится напрягать, чтобы выделить стрелки.
Думаю, что если бы я выбирал часы сейчас, то выбрал бы с более широкими стрелками. Тем более, что у Хамов вроде такие тоже есть.