Мне кажется новое всегда лучше.Б/у это лотерея может все хорошо будет,а может и нет.Берите новое и лет пять не думайте о полировках,ремонтах,репассажах.

Ну, расскажите потом о впечатлениях. Если тяжелые, то точно не титан). Вообще, времена, когда титан был модным - символом высоких технологий и даже военной мощи, давно прошли. Вот памятник Гагарину (он титановый) когда ставили в Москве, 79-80 год, тогда да. Этот памятник, помимо основной цели, был также символом мощи СССР именно из-за материала и его количества.

Взял бы Сертину. Но это субъективно (у меня в памяти то и дело Мэтт Деймон из "Идентификации Борна" возникает - похожие были).

Ну на них написано Titanium, как бы Сертине нет смысла врать... но вот лучше бы они были стальными...


Я тоже к ней склоняюсь, но часы были куплены (по словам продавца) в 2002 году, сегодня не получится, через пару дней наверное только, гляну на их состояние в живую, что-то мне подсказывает что состояние их совсем плачевное...

Всем спасибо за советы! Буду глядеть.

Бюджетным часам 13 лет!По моему мнению их вовсе незачем даже смотреть.

Я однозначно за новые Ориенты.
Не представляю как можно получить хоть какое-то удовольствие от вышеобозначенной Сертины (имея ввиду её состояние).

Я имел в виду, что если вы любите тяжелые часы (вы так написали), то титан не для вас, титан - легкий металл.

Да, я понимаю что титан лёгкий, на повседневку бы не взял... но я исходил из того что в данный момент для природы-дачи-итд у меня вообще пластиковые касио с цифровой индикацией, а они-то полегче титана будут :-) А на повседневку конечно сталь онли!

У Сертины титан действительно серый и невзрачный. Но если посмотреть Атессы от Ситизен, то там совсем другой подход.

У Швейцарцев титан го-но,а вернее тот сплав что они используют.
Три года назад кое как с трудом избавился от Т Touch,мутнели,зеленели,а как царапались:rolleyes:
В общем то Вам носить:cool: