Интересно. Можно узнать источник информации?

Мой источник в данном случае - Ikuo Tokunaga, разработчик дайверских часов Seiko.
http://www.network54.com/Forum/78440...of+watch+glass

Спасибо за линк. Не знал о двух видах Хардлекса, никогда о них не упоминалось ни в изданиях Сейко, ни в беседах с самими представителями компании. Да и Сапфлекс встречал только в очень старых моделях. Статья кстати датирована 2002 годом.
Специально задавал вопрос представителям Романсона, они признали, что это упрочненное минеральное стекло, не оксид алюминия, что-то типа хардлекса. К тому-же, как показывает практика оно царапается.

Читал очень много отзывов владельцев Марин Мастера,ни у кого Хардлекс не поцарапался,а у многих часы уже лет по 8-9 и реально эксплуатируются по назначению(дайвинг).

Да, об этом не особенно говорится, не столько скрывается, сколько предпогалается неинтересным.

В принципе получается даже три вида Хардлекса, но первые два, для Seiko 5 и прочего, отличаются чисто технологически, а дайверский по твёрдости.
Насколько я понимаю, в нём используется более интенсивное упрочнение и на значительную глубину, а не только поверхностное. В дайверы, в том числе Prospex Marine Master, он идёт не ради экономии (не факт что он вообще дешевле сапфира), а ради ударостойкости.

Если речь идет об упрочнении за счет добавок, то они по идее должны распространятся на всю глубину.
В приведенной по ссылке таблице твердость первого хардлекса сопоставима с обычным минеральным в других часах. Судя по всему, так Токунага называет минеральное, используемое в недорогих моделях. Слегка лукавят, как Романсоновцы со своим semi-sapphire:)

Там чуть иначе делается. Сперва делается само стекло, по составу и твёрдости оно не сильно отличается от обычного. Затем обрабатывается определёнными составами при опредёленных температурах с целью упрочнения, в основном поверхностного слоя. Свойства на поверхности и в глубине остаются разными.

Но если упрочнить только самую поверхность, что гораздо дешевле, то мелкие царапины это будет предотвращать, а вот если более сильное воздействие "проломит" тонкую твёрдую плёнку, то уже нет.


Так в таблице и указаны два вида минерального стекла, обычное содо-известковое и боросиликатное, до упрочнения. Твёрдость хардлекса в этом посте не приводится.

По несколько менее надёжным данным, "базовый" хардлекс, как на основе обычного, так и боросиликатного стекла, имеет твёрдость по Моосу в районе 7 (обычное стекло ~6.5-6.8), высококачественный в районе 8.х, то есть чуть менее сапфира.

В дайверских часах безель предотвращает появление царапин, т.к. на большинстве моделей стекло как-бы утоплено ниже уровня безеля, вероятность поцарапать мала.
Эти заморочки на практике никто не делает. Достаточно толстый сапфир выдерживает и удары и давление на глубине. Швейцарцы в дайверских моделях толстый сапфир применяют. Если изготавливать обычное стекло, или хардлекс, а затем его еще СОСТАВАМИ обрабатывать оно выйдет дорогим, дороже сапфира и сопоставимо с сапфлесом. Не берусь утверждать со 100% уверенностью, но по моему речь идет об обычном хардлексе, плюс витиеватые выражения, типа "специальным образом упрочненное"

Обычное минеральное стекло достаточно твердое, тверже стали, в т.ч. и нержавеющей, уступает только специальным инструментальным маркам стали. Царапины на стекле, оставляемые металлическими предметами это не царапины одного рода с царапинами на пластике или др. материалах, а выкрашиваеие микрокристалов стекла. Искуственный сапфир, используемый в часах- монокристалл. Кроме более высокой твердости как таковой, он и кристаллическую структуру имеет другую-монокристаллическую.
С развитием технологий обработки и масштабов применения, сапфировые стекла стали не такими уж и дорогими. А закалка стекла- это дополнительная технологическая операция, удорожающая изделие, но не дотягивающая стекло до твердости, сопоставимой с сапфиром.
Насчет хрупкости сапфира: как то пришлось настраивать (уст на 0) хронограф с сапфиром, который владельцу удалось поцарапать, не разбив. Он проехался стеклом по асфальту, с завалившимся на него мотоциклом немало метров.

Насколько я знаю- ROMANSON в основном ставит s.sapfir crystal,т.е. напыление на стекло( как обьясняли сами корейцы ), проще говоря-РАЗВОД. Потому что царапается, как уже писалось выше, очень хорошо.

Ну это, извините конечно, просто абзац - в XXI веке шкалой преподобного Мооса пользоваться. :eek:
Только по товарищу Викерсу, в крайнем случае по товарищу Роквеллу -равняемся в твердости. :)
Подробнее: http://forum.watch.ru/showthread.php...038#post289038