Согласен, что вживую посмотреть лучше.
Но мне кажется, что конструктор использовал особенность крупного узла балланса: возможность поставить в широкую (но более простого сечения) накладку винт и прижать им несложную в изготовлении плоскую серповидную пружину, а не выпендриваться с лирой.

Одна из первых противоударных систем.

Одна из первых была на 140 лет раньше, а тут корректнее будет - одна из первых дешевых систем.

Очень интересно читать ваши размышления, ничего в этом не понимая. Может это фото поможет. Спасибо!

Ясно, что из дешевых, но интересуют 2 момента относительно традиционных:
1. Надежность.
2. Функциональность (насколько лучше(с сарказмом)-хуже обеспечивается защита). Лира и трилистник обеспечивают центровку камня при возврате за счет геометрии пружины, а тут всего две лапки серповидной пружины. Гипотетически я пока смог представить себе только 2 варианта: а) защита обеспечивается только по осевому перемещению (фактически защищен только камень, но не цапфа); б) гнездо накладки расточено на конус (что тоже не айс).
Андрей, а Вам не доводилось потрошить подобную защиту?

A.Kich, на оценку это не повлияет. Я, как и Герман, считаю что скорее 4, нежели 5. А как именно работает эта защита по фото не выяснить. Надо живьем смотреть-крутить.
German, а такое упрощенное устройство вообще вписывается в требования по военным заказам? Как немцы формулировали требования по защите в спецификациях?

В военный заказ вписывается любое противоударное, там не уточнялись типы. Лишь бы работало. Так что нормуль, вполне себе немец гос-воен-стандарта.

БелыйПарс, и мой хлеб - не часы. Так что Ваше замечание: "Это просто невероятно", я воспринял как реакцию профессионала на заблуждение любителя. А подробного описания взаимодействия пары "опорный камень - фиксирующая пружина" я в литературе не встречал. Проще понять, как все это работает можно разбирая и собирая узел.
Неплохая картинка есть (могу ошибаться) в книге Беляков-Крепс-Сурин "Ремонт часов". Есть в собрании литературы уважаемого Германа: http://www.german242.com/books/books.htm
Вкратце, как я себе представляю работу узла на перемещении (не все из подопытных выжили, а в недрах коврового ворса наверняка таится пара вполне рабочих пружин):
Сквозной и накладной камни подшипника посажены в бушон, этот узел удерживается пружиной в накладке, которая служит коническим гнездом для бушона. Т.е. самоцентрирование узла при возврате осуществляется за счет скольжения бушона в конусе. В то же время накладной камень имеет с наружной стороны сферическую поверхность с которой взаимодействует пружинка. И если приложение к сфере камня усилия создаваемого пружиной будет таким, как при трех лепестках (по вершинам равностороннего треугольника) или лире (две равных дуги), то камень тоже будет стремиться занять определенное статичное положение к пружине. А т.к. пружина зафиксирована в накладке, то это увеличивает эффект самоцентровки и делает работу узла более точной.
Если я не прав в своих выводах, то буду благодарен за аргументированные поправки.
Приношу свои извинения топик-стартеру за оффтоп.