Берите Longines. У меня старая Гидра, что уникально идет точно до безобразия где то +2 секунды в три дня, я по ним Ролекс проверяю.

Проголосовал за гидру, но не рекомендавал бы для реального спорта брать механику - она в обеих моделях не "бронебойная".
Осмелюсь вот такой Raymond Weil 8300-SR1-20041 предложить:

Совершенно верно, лучше.


Что же касается 2-х сабжевых вариантов, то, кмк, оба - не лучший выбор для Ваших задач.

1) Механика для спорта - спорно, очень спорно...
2) У Лонжа крашеный люминявый безель, который зацарапается во время спорт. активностей. У Тиссо - керамика, замену которой, если расколете, рухнув (не дай Бог) с велика, замучаетесь оплачивать. :)

Если без механики прям никак, то, нмв, лучше поискать что-то с обычным стальным безелем (без краски), в небольшом и не очень высоком корпусе (38 - 40 мм диаметр, 10 - 12 мм высота).

Да умом то я понимаю что для спорта джишок нужен, но вот хочу механику и всё. Часы же нужны для удовольствия, а не для того чтобы время смотреть, в конце концов ! :D

А ета 7750 - будет более "бронебойный" ? Может есть смысл на нем поискать? Одна беда - хрон не хочу, читаемость желательна... А чтобы красный трёхстрелочник, да еще и на 7750 - это вообще очень вряд ли ...

Сам по себе мех - да, более бронебойный. Но все-равно ведь механика. :)

Посмотрите еще варианты на Вальгранже - тоже "сделан как танк", и не хронографы есть. Но вот, к сожалению, по красным вариантам не смогу подсказать, т.к. совершенно не моё.

В голову приходит Лонж Конквест GMT со светлым цифером и красной стрелкой, но там WR всего 50 м. Зачем так сделали, вообще не понятно! :mad: Да и очень полированные часы, да и корпус весьма высокий...


UPD

А вообще, положа руку на сердце, была у меня в к. 90-х годов Цертина на ЕТА 2824 и с WR 100, чего я только с этими часами не делал - и на велике, и по морям-океанам в отпусках, и в походы в них ходил. Все выдержали, ничего с ними не случилось. Работали себе исправно много-много лет. Но часы были небольшие совсем, 37 мм, и не толстые. И без крашеного безеля, конечно.

Имхо, если убрать спорт (на котором, уж простите, часы ни к чему - нужен пульсомер или суунто какой-нибудь) - то просто "часы для моря и туризма" вполне могут быть механическими.
Но при этом желательно не дорогие, ну, чтобы не жалко.
И с этой точки зрения Тиссо совершенно неплохи. Думать о пластике в спуске не придется - часы будут разбиты, разломаны и утоплены ранее, чем вопрос будет актуален :)

Но на велосипед не надо, правда.
У джи-шоков, кстати, отлично разбивается и стирается об асфальт корпус, проверял роликами.
В общем - ну что за тяга тащить часы на спорт и экстрим.
На спорте, простите, надо спортом заниматься, а не время смотреть :)

То что часы могут быть "утрачены" в процессе эксплуатации меня как раз не смущает... А вот то что просто не выдержит механизм, и часы остануцца как объект, но при этом перестанут выполнять функции показа времени - вот это будет неприятно...

Может, выдержит (у меня выдержал), а может, - нет. Никто ведь Вам никаких гарантий не даст. ;) С кварцем, конечно же, спокойнее будет. Причем с тем, где стрелок нет. ;)

Это конечно да. Но душа требует механики ! Я вот в сейко монстре на веле через руль летал несколько раз, общий накат в нём около 3000 км - 1 велосезон. В заграницах как-то целый день катался в аквапарке с горок, а монстр лежал в кармане-сумке свободных купальных шортов, бился о все стыки, перила и тд... и хоть бы что с ними стало, +4 в сутки стабильно :D

Ну тады берите Лонжин Гидроконквест! :) Он как-то посимпатичнее, чем Тиссо Систар, ИМХО. Да и механизм в Лонжине получше. Будет ЧТО убивать... :D :o