Я читал что стоимость мужских часов по правилам этикета, должна быть не менее трех его окладов

А кумулятивно, купив несколько часов, общей стоимостью в 3 оклада, можно считать, что тебя не обвинят в дурном этикете, там не писалось?
И при таком подходе является ли дурным тоном носить часы стоимостью в не менее 3-х окладов купленные в ипотеку?
:D

Не обвинят, если надеть все сразу, иначе - увольте с вами общаться. Вон, видели сколько Хайек часов нацепил? Думаете, на фига он пластиковый Свотч таскает? Именно на эту сумму не хватало до трех зарплат. :D

Сорри, не удержался, ничего личного. Так много уже было сказано на эту тему, но нужно понять, что здесь собралась не репрезентативная публика - тут каждый тратит на часы столько, сколько хочет - может 10 зарплат, а может 0,1, а может и те, и другие купить и любить их одинаково сильно. Я это к чему: у таких людей спрашивать про этикет в отношении часов бессмысленно. Часы - это не аксессуар, это увлечение и любовь.

P.S.
Ну а вообще, не знаю откуда это взялось, но все говорят, что две зарплаты (или 10% от годового дохода) - это общепринятое мнение.

Я удивляюсь, почему обязательно надо жить в проголоть или брать кредит, что бы преобрести что либо.
Как вариант: откладывать от зарплаты какую то часть и в конце года на новый год положить себе под елку подарок.

Тем более часы это вещь не первой необходимости.

За себя могу сказать, этой политики не придерживаюсь. Жаба душит три оклада отдавать.

Скорее это часы в ту сумму, за которые тебя не уличат в откатах или леваке :D

Я, вообще-то, пошутил. Наверное не очень удачно, потому специально смайлик подрисовал... :)

Кстати, вполне резонное замечание. Как-то даже не задумывался над этим... наверное потому, что никто не предлагает :(

А как-же наш эталонный Джеймс Бонд в Субмаринере и смокинге?:)

Если вы эксцентричный миллионер, то можно и так:)

У меня на эту тему такие размышления. Этикет, как набор протокольных правил поведения, возникал разными путями. Частично это - традиция. Частично - вполне оправданная необходимость. Частично - производное культурного дискурса. Все это - элементы этикета, но очень разные по сути и прикладному смыслу. В какой-то момент этикет должен подвергаться переосмыслению, иначе он начинает походить на религиозные догматы. С часами тоже все по-разному. Почему нельзя надевать наручные часы со смокингом? Потому что смокинг появился раньше, чем наручные часы? И традиционно с ним часов не носили? А почему теперь, когда наручные часы существуют, этого делать нельзя? Традиция? ОК, но традиции - не более, чем красивый обычай, идентификатор принадлежности к некоему культурному дискурсу.
А если необходимости такой идентификации нет? А есть возможность и желание?
Раньше с дамой нельзя было заговаривать, если вы ей (или она вам) не представлены. И что, теперь тоже нельзя? Можно. И дайверы с костюмом надеть - можно. Только вот о чувстве вкуса и меры важно не забывать:)

не забывайте правила ношения часов
 

часто правила этикета не совпадают с тем, что навязывается производителями фильмов. конечно, на прием в смокинге и часах-дайверах приходить нельзя. не случайно рекомендуют иметь несколько часов, на разные случаи жизни.
есть главное правило этикета по отношению к часам: часы делятся на две группы - швейцарские и все остальные. на торжественные случаи и приемы надевают только швейцарские. часы должны соответствовать одежде, статусу человека и обстоятельствам.
есть и региональные особенности. на Востоке любят массивные, золотые и с бриллиантами (ПРИМЕР - арабы, да и грузинский скульптор Церетели :) ). на Дальнем Востоке (Китай, Япония, Корея) ценят белые драгоценные металлы, и жемчужницу для циферблата. во Франции предпочитают выраженный декоративизм.
главное - часы не должны быть китчем, а сколько они стоят - легко ошибится

ну-ну... :)