Я не хотел спорить что лучше. Просто хотел для себя определить источник одно из достоинств, которое толкнуло меня купить механические часы.
И хотелось узнать мнение форумчан, согласятся ли они со мной.

Смысл есть, хотя бы в том, что на выбор тех или других влияет не только объективная разница в цене, точности и надёжности, но и личное субъективное восприятие.
Я, например, не воспринимаю одни как "живые", а другие как "неживые", или как "дизельные машины или бензиновые".
Скорее как автомобиль и велосипед. Один нужно заправлять извне, другой - автономен, закончен, самодостаточен.

Какие часы купили, покажите? :)

А так понятно, что и после покупки хочется убеждать себя дополнительными резонами, что сделан _лучший_ выбор.

Зрелищность, про которую Вы написали — субъективное достоинство. Имеет право на существование, но с пониманием, что для кого-то другого это не достоинство. А также что это достоинство может не перевешивать ряд объективных недостатков - например, меньшую точность, меньший ресурс.

Телефон, утюг, холодильник Вы ведь не выберете зрелищные олдскульные — где надо крутить ручку динамо, заправлять и раздувать угли, запасать лёд? То есть зрелищность принципа действия не универсальное достоинство? Когда-то можно им и поступиться? :)

Кварц, как и балансир, по моему, основная деталь часов - они генерируют темп.

Согласен. Возможно тогда "живость" в темпе:
Механические - непрерывный темп
Кварцевые - дискретный

Вы же вначале не про резонатор и баланс говорили, а про работу. Работу по перемещению стрелок выполняет электродвигатель.

Сравните ручную дрель и электрическую. У какой принцип работы более зрелищный? А какой пользоваться предпочтёте? :)

У механических тоже темп не "непрерывный". Просто он чаще и сливается для Вашего глаза. Для моего, кстати, не сливается (прекрасно вижу мелкое _дёрганье_ "механической" стрелки, а кварц для меня очень медленно и с достоинством _шагает_).


...а еще бывают гибриды: "механический" механизм с кварцевым резонатором либо механический "автоподзавод" источника питания кварцевого механизма.

Господи, очередной открыватель истины и уничтожитель мифов. Ну ладно поиском по форуму пользоваться уметь надо, но вот сравнение кварца как неживого и механики как живой - умиляет. Те, кто бухтит, что кварц неживой хоть понимают немного как работает их собственное сердце? (По их теории кровь непрерывно льется через клапаны, а сокращение сердца за счёт импульсов электрических вообще нонсенс по ходу). Или сердце тоже неживое?

Нет, не понимают :) Выше давала ссылку на подробнейшие разжёвывания и кварца, и "непрерывности", и сравнения с роботами, собачками, планетарием...

Да ладно Вам раздражаться :) Так всегда будет: мегамиф "механики" имеет огромный запас прочности, он никакими рациональными доводами не поколеблется еще лет 100.

Не согласен, стрелка в механике тоже отчет о проделанной работе механизма. Без стрелок же механизм не останавливается.

http://botinok.co.il/sites/default/f...48410764_n.jpg
Опять живая механика и мёртвый кварц, душевные и бездушные часы..... :D

Mikser
Что Вы видите глядя на эти часы? :
Обзор мужских наручных часов Bulova Precisionist 96B132

ЗАТО КВАРЦ ТОЧНЫЙ!!!

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1420983128

:D :D :D