Виталий, я действительно хотел обсудить эту тенденцию, потому что мне не понятно, почему применена такая не традиционная для Панераи система крепления ремней.
Если ее не было в ранних выпусках Панераи, то считаю, что она не допустима, поскольку обычно применяется в конструкции дешевых часов.

Не вижу ничего странного в своем вопросе, за исключением того, что имеет место тенденция поверхностного увлечения Памами, как модным аксессуаром, но, насколько я понимаю, ты вне этой тенденции, поэтому для меня странна твоя реакция.

Ачо - чо?......

http://leprastuff.ru/data/img/201107...917d633445.gif

Так за какую модельку Панераев обсуждаем?

Имхо нет никакого "заговора" или подвоха.
Площадь "ушей" на этих моделях не позволяет поставить винты или "быструю смену".
У других моделей (в этом же корпусе) все ок, так как "уши" больше.

--

Разве шпильки это признак дешевых часов?!
А крутить отверткой это "дорого"?

Роланд,

Система шпилек используется практически во всех часах, включая самые дорогие от топовых брендов. Легче назвать бренды, которые используют винты, т.к. их несравнимо меньше (Бреге всплывает в памяти и все собственно).

Как уже озвучил, система винтов действительно более удобна для частых смен ремешка, для ПАМов в особенности. Тоько винты не признак "дешевой конструкции", а конструкции для скорости замены ремня, у которой кстати есть свои негативные стороны (дырки в ушках, например).

В моделях типа 514/622 уши более тонкие, возможно шпильки технически более целесообразны. Я не думаю, что контора таким способом пытается заполучить кусок пирога от независимых страподелов.

Ты не правильно прочитал мою реакцию, я действительно хотел уточнить поднятый тобою вопрос. Сформулируй, пожалуйста, свою гипотезу, чтобы дальнейшее обсуждение было конструктивным.

Виталий, неужели ты думаешь, что страподелы шьют ремни только для часов с винтами?:D Я вообще не вижу разницы в конструкции ремня в зависимости от того, на какую ось он одевается.
Вероятно, что ты прав по поводу технических ограничений, но я, прежде чем поднять тему, внимательно (насколько возможно по фотографиям) изучил посадочные места и не нашел подтверждения тому, что стандартная винтовая ось не подойдет для этого корпуса. Безусловно, я могу ошибаться.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Ну если тебе нужна гипотеза, их есть у нас:
1) Экономия в данной модели ввиду нежелания немного напрячься и сделать "правильную" ось. Пипл хавает.
2) Учитывая нарастающую тенденцию превращения бренда в "маст хэв", и, как следствие, пофигизм потенциальных покупателей в отношении таких "мелочей", как ось, возможно первый шаг к упрощению всех моделей в будущем.
3) Вытекает из п. 2), а именно - пробный шар, вброс сообществу для изучения его реакции на "ноу хау".
4) Возможно, когда-то Панераи уже делали часы с пружинками, и эта реинкарнация имеет право на существование без обструкции со стороны фетишистов (к коим себя причисляю)
5) Подражание Ролексу

PAM513
Запихнуть винты туда?

[media]http://youtu.be/cyFSwZIBJsQ[/media]

Хотя интересно было бы сравнить 40-42мм Люминоры и 512/513 и унифицированные с ними 514/515 и даже 518/519/520 (и остальных 1940-х) в плане параметров "ушей"...

В чем проблема?
Даже если дырку увеличить в два раза, что не так?
http://perpetuelle.wpengine.netdna-c...se-620x435.jpg

Что-то принципиально другое по сравнению с этим?
http://3.bp.blogspot.com/-MImUuKg3qc...1281082500.jpg

В различных материалах корпуса?
Как тонкие золотые уши 513-х отреагируют на винты? И поместится ли там быстрая смена?
Если оба ответа отрицательные, то появление шпилек в других моделях лишь унификация (наверное удешевляющая или упрощающая производство... и наверное можно было бы ее не делать в бОльших по размеру моделях, дабы не терять трушный дух)

Возможно, что быстросъемный механизм не поместится.
Но ушки сосем даже не тонкие, нормальные ушки для резьбовой оси. Как здесь:

http://2.bp.blogspot.com/-PjI-vFtvwe...25283%2529.jpg

1) откуда информация, что шпильки дешевле, чем винтовая классика???
4) в истории шпильки у памов не припомню, надо проконсультироваться у знающих.
5) а смысл???
2) и 3) - no comments

Накидаю своих гипотез:
1. Ширина ушек часов не позволяет эффективно втиснуть туда более крупное отверстие для винтового крепления
2. Накладно выпускать отвертки с вторым запасным ремнем, решили сэкономить
3. Нажить на сервисе при смене ремня