|
Вложений: 1
Цитата:
Цитата:
Вот фото, на шедевр не претендую, но я даже не знаю, что в нем можно было бы поправить в ФШ, разве что ретуш в плане размытия фона (можно добиться камерой, выставлением фона на задний план...) удаление пыли с ремешка ну и немного по "кузовщине". Композицию фотошоп не исправит, свет не переставит, это все то, что зависит напрямую от фотографа. Вложение 917995 |
Warrioroff Вы как то нервно реагируете или мне кажется это? Здесь никто никому ничего не должен, ни я Вам, ни Вы мне.
Ну к чемуто надо стремиться. Ниже приведу фото (не мое конечно), которое без фотошопа нельзя сделать. А к чему стремитесь Вы? Что касается профессионального подхода к фотографии помощи от Вас я не дождусь я уже это понял. Вы не видете разницу между любителем и проф, Вам не нужен фотошоп, Вам нравятся Ваши фото ну и прекрасно. Я это говорю поверьте без иронии, просто Вам это не надо. Но то что не надо Вам по каким то причинам нужно другим. http://i1294.photobucket.com/albums/...ps016b58bd.jpg |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
У меня супруга увлекается фудфото, фотошопа не знает, но у нее очень качественные фотографии не требующие постобработки (не считая стандартной правки баланс, контраст, яркость, которые можно сделать хоть поинте или то же DPP) я бы выложил тут но думаю это не совсем соответствует правилам форума. Цитата:
Вот то что вы упоминали о ветке, про мультиэкспозицию и сведение, да мне это тоже интересно, но вы не поделились ссылкой (можно в личку). Я ни в коем разе не осуждаю ваш путь, но мне он кажется в чем то тупиковым, пока что я не верю, что из плохого исходника можно сделать качественное фото. Даже вот ваш пример с Omega, как с помощью фотошопа можно добиться четкости и резкости надписей и меток если в исходнике они не в фокусе? Только заново нарисовать... согласитесь без качественного исходника не получить конфетку, из чисто черного (полная чернота) и чисто белого (пересвет) не вывести детали никаким фотошопом, тут да на помощь может прийти мультиэкспозиция и сведение фотографий, тут фотошоп в помощь, а можно грамотно расставить свет (отражатели, рассеиватели, фотобоксы, лайтбоксы...) и достичь того же результата одним спуском затвора. Это напоминает композитор и диджей, делают они одно - музыку, но пути у них разные... но есть и что-то общее. PS если что меня зовут Илья :) PSS в данный момент мне не нравиться мой результат, сейчас приобрел импульсный свет 2 головы по 400Вт супруге он очень помог, так как теперь ей не нужно ждать солнечного дня и идти на балкон, а мне пока не очень пробую различные световые схемы, но результат пока не очень нравиться буду сооружать фотобокс, а может и до лайтбокса дойду, но времени катастрофически не хватает... |
Илья привет!
То что у нас расходятся взгляды я не вижу ничего плохого, более того только в спорах рождается истина. Самое главное когда ты видишь, что был не прав не упираться как баран, а просто сказать согласен. http://i1294.photobucket.com/albums/...psb80e9ac8.jpg Теперь поехали: Цитата:
Цитата:
Откуда у Вас негативное отношение к нему? Ведь Вы говорите сами, что как правило снимаете в Jpg, "камерном Jpg". Камера сама на основании алгоритма (маленького встроенного "фотошопа") устанавливает параметры съемки. И Вы доверяете этому алгоритму? У меня есть хороший друг, который заявляет, что цифровая фотография безжизненна. Он говорит, что когда ты фотографируешь на фотопленку то лучи солнца (света) засвечивают ее и фотография получается не безликая (цифровая), а неповторимая - естественная, у нее есть душа что ли. Тут конечно фотошоп ни туда и не сюда. Цитата:
http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=1#listStart Цитата:
Но как только ты снял свои часы(как пример) с руки и обезличил их то будь любезен подчиниться правилам игры. Цитата:
Ну а теперь о наболевшем. На работе соорудил целую конструкцию из софтбоксов, в результате получил кучу "любительских" (Илья отстань!) фото, вообще пропал объем цифера. Вот фото с телефона моей конструкции. Гдето я что то делаю не так. http://i1294.photobucket.com/albums/...psec0c3215.jpg |
Цитата:
Цитата:
А вообще предлагаю "обнулиться" и закрыть спор, в общем постараюсь воздержаться от возможно некоторой резкости и упрямости. Цитата:
Не видно всех источников, но крайне желательно использовать один тип светильников (ламп), так как они обладают разной цветовой температурой. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Пока туча вопросов: Я сделал подсветку с трех сторон: -сверху одна лампа 300 ватт и по бокам ( с одного бока три лампы каждая по 150 ватт и с другого бока одна лампа 150 ватт) + немного подсвечиваю спереди. Ну еще сделал несколько отражающих экрана из белой бумаги. - лампы я использую простые, а не энергосберегающие, что тоже вопрос. Фото получаются, как сказать, нормальные, но они нисколько не лучше чем просто сделанные на столе с тупой подсветкой из двух ламп. Возникает вопрос - зачем все это городить? Мне кажется, что бы цифер приобрел объем надо на фоне рассеянного света дать по нему косой направленный луч. Вобщем еще поиграюсь и если ничего не получится буду делать именно софбоксы (как минимум две штуки). А так ты прав когда написал, что нету времени на все это. Пока плюс от всего этого один. Действительно можно сначала снять часы с такими параметрами, где хорошо выглядит ремешок, а часы на его фоне темные и наоборот второй снимок, где ремешок темный , а часы гуд. Потом в фотошопе из одного взять часы, а из другого ремешок. Но цифер, цифер пока хреново выходит. Я белой завистью завидую людям, которые занимаются этой хренью и еще получают за это деньги. Но это наверное из разряда хорошо там где нас нет. |
Сергей.
Вот читаю смотрю, у нас с тобой все наоборот. У тебя постоянный свет у меня импульсный, у тебя зум у меня фикса (40mm), ну и блин штатив для предметки просто необходим. Попробуй еще в качестве отражателей не белую бумагу, а все таки метализированые поверхности можно и с фольги начать. Объем это все таки игра света и тени освещение со всех сторон убивает тени, рассеиватели смягчают тени. |
Вложений: 2
Цитата:
Критиковать не тяжело. А вот критиковать по делу - немного труднее. Но я попробую... Ваш фокус на выхлопных рубах висит. Циферблат - черная дыра. На телефоне так и не смог определить что это за часы. Все сливается в бездонном мраке. Шкала безеля у Вас то-ли металлик, то-ли серого цвета. Хотя в оригинале она белая. Если-б в инете не открыл фотографии, то никогда бы не узнал что мелкие циферблаты - двухцветные. Применил только один фильтр. Две минуты в буквальном смысле. до фотошопа Вложение 918726 после фотошопа Вложение 918727 Хотя, возможно, мои фломастеры покажутся вам не вкусными...:) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
По поводу освещения могу только привести примеры своих карточек и сказать что понял на собственном опыте. 1. Один источник света в полностью темном помещении. Без заполняющего света. Узконаправленный луч. Лампа накаливания 150 ватт. расстояние до часов - 1 метр. 45 градусов по отношению к оси. То-есть лампа находится над фотоаппаратом. Получаю ярко выраженные, контрастные тени что подчеркивает объем циферблата. http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=82723 2. один источник света с заполняющей вспышкой. Одна лампа накаливания (150 ватт) почти прямо в лоб часам. Расстояние от лампы до объекта не меньше метра. Вспышка направленна в противоположную от часов сторону. Назад. Получаем плоский цифер. Практически без ярко выраженных теней http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=88145 3. Два противонаправленных источника света. Галогенная лампа 400 ватт создает тень в виде сердца а противонаправленная лампа накаливания 150 ватт смягчает тени. До галогенки расстояние 50 см. До лампы накаливания - 1 метр. Выходит мягкое фото. http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=87541 |
Часовой пояс UTC +3, время: 11:22. |