Бланпа - 40мм? Смотрятся откровенно маленькими.)
Думаю 44мм нужен размер.
Ну а какие лучше? Ролекс это мануфактура - 2 года ГМТ2 таскал и горя не знал.)
Отличные универсальные часы. Правда запястье - 17,5.
Панераи - что за калибр не знаю. ЕТА? Универсальный, ремонтопригодный в различных условиях мех. Если мануфактура - то х.з. Дороже и не везде.)
Ну а так, уверен такие же надежные как и Ролекс. И выбирать нужно то, что больше нравится внешне.))

Я за Ролекс, но только за ЯМ2. Функционал там может и лишним будет, но красивые очень и на руку сядут без вопросов. Если б еще не цена, точно бы махнул на них свой Бэтмен.:)

Уважаемый ТС, когда выбор между моделями часов разных марок, то размещать тему в профильной ветке ошибка
В разных ветках получите разные обсуждения

Я бы на Вашем месте попросил модераторов перенести тему в ветку "Советы по выбору часов". И аудитория больше и пристрастности меньше.

у меня тема и так в " выборе часов"
в профильных ветках я комрадов на совет собираю

о ролексе знаю много, о памах ничего

а в аргументированной пристрастности самая "мякотка")

Из этих моделей механизм надежней у Ролекса, но 40 мм Вам откровенно будут малы (ИМХО).

По надежности механизма Ролексу не уступают ПАМы на ЕТА (7750 и производные).
Если нужна функция GMT, то это, например ПАМ088/ПАМ297.

Туплю, сорри
Не посмотрел, куда выкинула ссылка из памоветки - по умолчанию решил, что в Ролекс:)
Если у Вас нет ролекса и ПАМа, голосую за GMT-Master II. И не черный, а черно-синий - не пожалеете:)

Если Ролекс есть, то почему не дополнить сет ПАМом

Я бы так уверенно не утверждал. Какой бы не был удобный браслет у ролекса, кожаный ремешек комфортнее для руки. Но браслет, конечно, практичнее.
А так в ПАМе есть все, что надо. Удобный 12-часовой индикатор второго времени (в отличие от 24 GMT у ролекса). Сендвич, люминоровская скоба. Для руки 20 см даже корпус Люминор 1950 должен хорошо подойти, а GMT может быть маловат.

Я недавно приобрел Rolex GMT, и в ходе выбора примерял ПАМ 320. Но у меня запястье 18 см и ролекс конечно сел лучше. Но при запястье 20 см - возможно, выбор был бы другой.

Были 441 и Гмт 2. Если на повседневку - Гмт 2. Если в качестве пупырнадцатых часов в сете, когда нужна функция 2-го часового пояса, 441-ые. За год с керамикой ничего не случилось. Зато Гмт 2 за год покрылся паутинкой микроцарапин, особенно заметных на полированных частях браслета.

Были и те и другие, запястье 18,5.
ПАМ не казался слишком большим, а Ролекс слишком маленьким.
При этом ПАМ в этом корпусе и на автомате крайне неудобно сидел на руке из-за выпуклой задней крышки.
Точность хода у Ролекса в среднем на порядок выше, хотя и ПАМ укладывался в COSC.
Про надежность говорить сложно, но на моей памяти о неполадках у Ролекса я слышал однажды, а у ПАМа значительно чаще.
Вывод для меня лично однозначен - как одни универсальные часы это Ролекс, ПАМ может быть вторыми-третьими, но для моего запястья в другом корпусе.

PS: И да, соглашусь с предыдущим постом по поводу микроцарапин. В этом смысле полностью матовый Экспло выглядит практичнее.

А кто видит эти микроцарапины, кроме владельца? А если кто-то ваши часы и берет в руки и рассматривает - то что с того, что эти царапины есть и он их увидел? Неаккуратненько? (с) анекдот :D