Из текста, из которого вы взяли цитату:

"Администрация форума оставляет за собой право удалять, изменять, переносить или закрывать любую тему или сообщение по своему усмотрению."

А кто же против?!!
Да хоть бомбу водородную на меня сбрасывайте! :D

Речь то не об этом!..
Вы меня пугаете, ей богу... Заголовок темы что ли перечитайте...

Афигеть, коллеги.
Это всё о чём?!
:eek:

Вот, еще один пример того, как отсутствие соответствующей информации ведет к недопониманию.

И всё это еще более странно выглядит на фоне того, что информация о полученных за постинг предупреждений/нарушений открыта ("полученное нарушение" - это звучит сильно!;)))

Тот, кто был наказан, отлично понял за что и почему :cool:
Как раз для того, что бы потом не возникало лишних вопросов - я подобные сообщения вообще удаляю, а не правлю.

Вы еще добрый! Я бы за публичный посыл (удалил завуалированный мат, прим. Laureus) вообще пожизненно банил. Нет человека - нет проблемы, как говаривал один даос (а то ведь, нет сообщения - нет и вины, разве не так?;)

Но речь, в который уже раз приходится повторять, не об этом. Ребята, вы, наверное, прикалываетесь... Или у меня вирус в компьютере, который русский на китайский тайком переводит перед отправкой сообщений?

Я просто задался вчера вопросом: что стало причиной получения Don UA предупреждения? Нет, господа, не обсуждение действий модераторов. Это его ошибка, но она вторична. А причиной её стало отсутствие информации о том, что сообщение ultima было отредактировано.

А для особо интересующихся ::)
Нарушитель знал, за что. Модератор тоже. Администрация тем более.
Проблема отсутствует напрочь. Отдельной темы, она уж точно не заслуживает.
Если уж так вас разобрало любопытство, пишите письма нарушителям и спрашивайте у них. Как, за что и почему.
На баррикады вставать против деспотов и тиранов, пока не время. Если что, вы первый узнаете, когда пора брать ружьё на изготовку :D

Признателен, Андрей, за столь любезное предложение, но вынужден его отклонить.
Воюют или чтобы захватить, или чтобы уничтожить. Первое мне не интересно, ибо своих игрушек хватает, а второе бессмысленно, поскольку, когда администрация какого-либо ресурса становится настолько плоха, что с ней стоит воевать, сообщество разваливается естественным образом. Не вижу здесь и сейчас причин ни к тому, ни к другому.
Да и вообще, зря вы мне приписываете такой большой интерес к вашим разборкам. Мне они поровну, как сектора диаметру. Это же был только пример. Наглядно демонстрирующий, что...
...ой!.. :(
...кажется, я начинаю повторяться... :confused:

;)


Спасибо, Laureus! Ну вот скажите, чем мне, вам, или третьим лицам навредило раскрытие информации о факте редактирования? А вдруг это кому-то поможет лучше понять правила форума, которые, вопреки традициям юридических документов, одним пунктом регулируют несколько сфер деятельности? Каюсь, виноват: неверно трактовал предложение, сначала регулирующее взаимоотношения участников, затем - нормы словоупотребления. Бывает...
Благодарю за проявленное снисхождение! :)

.

Правила форума просты, особенно п.п.1.3. Этот пункт не нуждается в том, чтобы его понимать. Многие иные -- тоже.

Что касается создания видимой всем строки "редактировано...", то в подавляющем большинстве правка осуществляется самим автором, нежели модератором. Какой глобальный смысл в видимости этой строки -- раскрыть заговор модераторов, или увидеть, что автор изменил мнение_слово_разбил на абзацы_выделил жирным? Сравнить с первоначальным сообщением отредактированное вы все-равно не сможете.

Да что вы постоянно про какой-то там заговор модераторов повторяете? За годы в интернете нигде и никогда такого не встречал, злоупотребления случаются, но чтобы вот так, на конспиративной квартире, при свечах…

Кто и что там сам у себя редактирует мне тоже не интересно знать. Хотя… Иногда для понимания очень полезно видеть, что ответ на сообщение был дан до факта редактирования (тогда хотя бы становятся понятными несуразности при этом возникающие).

Но в основном, я всё о том же: