Извините меня, я просто высказываю свое мнение, но кварц за 2000$ это слишком!)))

Отличные часы, солидарен! Только немного великоваты Вам.

Спасибо, да, часы - супер. Мне кажется, это потому что я сильно близко сфоткал, вообще у меня рука 17,5см и 38,5мм должно гармонично смотреться. Сейчас фото сбоку приложу.

По поводу кварца за 2000 у.е. - спорный вопрос. На самом деле он упирается только в любовь к механике. Если человек хочет кварцевые часы, почему они не могут стоить 2т.у.е.? Очень многие себя обманывают, что если купить механику, то человек не переплатит, т.к. там механизм намного дороже стоит. Поверьте, стандартная ета будет дороже на 50 долларов, чем швейцарский кварцевый механизм. И то, и то конвеерный ширпотреб, ведь речь не идет о мануфактуре. В любом случае, человек до 80% переплатит просто за бренд и совсем не важно кварц там стоит или механика. Все мы это знаем и идем на это, т.к. после покупки часы нам приностя радость, будь то кварц (если человек именно кварц хочет) либо механика (если человек будет получать удовольствие от механики). Как-то так. Это конечно вечный спор, но правда где-то по-середине.

Да, согласен при 17,5 39 - должно быть нормально, видимо так сфотографировано.
По поводу 2000$ и кварца. Мне непонятна переплата исключительно за марку и коробку (корпус) с учетом того, что внутри стоит 20$ мех. Я считаю глупо платить, за корпус с надписью, такие деньги. Механика, все-таки, какая бы она не была предполагает некую "жизнь". И ощущение того, что на руке не бездушный робот на батарейке, а живой механизм, вполне оправдывает высокую стоимость. Мой предел стоимости за кварц - 20 тыров, не больше.

Ну в принципе это то, что я и описал выше :) такое отношение вызвано именно любовью к механике) т.к. "жизнь" - чисто человеческое субъективное восприятие, на самом деле два обычных механизма, в которых толчок для движения шестеренок дают 2 разных источника энергии: в одном - пружина, в другом - батарейка. Приятнее механика, согласен. Но если смотреть чисто на экономическую выгоду, то она теряется напрочь, на нее не надо смотреть. Например, кварцевая омега за 2000 у.е. будет использовать мех за 50$, а такая же механическая омега будет использовать мех за 100-150$, но и цена ее будет выше 2400. Понятно, что все цифры приблизительны, но то, что мы переплатим сполна просто за бренд и в любом случае - очевидно ;)
Я это давно для себя уяснил и забыл словосочетание "переплата за бренд", т.к. это априори будет в любых брендовых часах, а раз мы на этом форуме, то небрендовых мы не будем покупать.
Лично мне механика импонирует и я ее себе куплю в виде часов Мастер Коллекции для ежедневного ношения на работу и может иногда на выходных, под джинсы, под настроение и ситуацию в общем. Но еще я хочу спортивные часы на каучуке, для поездок за границу, отпусков, безбашенных отрывов с друзьями и т.п. И тут мой выбор падет на кварц, т.к. я всегда уверен, что эти часы идут точно, когда бы я их последний раз не одевал, они более устойчивы к ударам, механика в них в принципе бессмысленна, это будет неуважение к механике, которую я чаще буду носить на репассаж. Разные часы, для разных ситуаций, я люблю и механику, и кварц. Но говорить, что кварц должен стоить не дороже ... суммы - не знаю, на мой взгляд узко и предубежденно.

Этот Лонжин Вам очень идет! Если меряли для реальной покупки - смело можно брать!

По поводу ГС - Вы одновременно правы и нет. Час ына самом деле очень интерсеные, что видно как на нормальных фотограифях (а не художественных), так и живьем. Конкретно ту модель сильно простит наличие указателя дня недели, а вот мастерства исполнения деталей, за что все так ценят ГС, на той фотке не видно. Скажем, так делать стрелки как это делает ГС, не может никто. Но при этом - общий вид часов, если не вглядываться в детали, порой действительно кажется простоватым и недорогим. Многим, кстати, это опять же только нравится.

При таком отношении к кварцу и механике, у меня нет ни одних механических часов). Такую оценку я даю не из-за чистой разницы в стоимости механизмов, а из-за личных ощущений (то, что Вы называете любовью к механике), коей у меня нет. При этом, я предполагаю переплату за бренд, но в других ценовых категориях. Т.е. марки, до которых, по моему мнению, я дорос это Лонжин, Эдокс, Хамильтон. И купить себе позволю кварц, от данных брендов, в пределах указанной выше суммы. Просто не вижу смысла платить больше. Не менее хорошими часами считаю, например, Сертину, у которой есть очень симпатичные модели за 10 -15 тыров (в пределах 500$) и вот тут уже я не заплачу, за кварц, больше 500$ однозначно. Это моя сугубо личная финансовая политика в отношении к часам) Да, и еще один момент. Брендовые кварцевые часы могут стоить, в большинстве магазинов, 2000$. Но если у меня "легла" к ним душа и меня приперло, так сказать, то я постараюсь найти их с большим дисконтом и тогда такая покупка будет оправдана.

Теперь мне ваша позиция более ясна. :) Спасибо за объяснение ;)

Да, Лонжин эти очень нравятся, выбиваю дисконт и надеюсь новогодние праздники не слишком финансово затратными выйдут..

По поводу ГС - спасибо за объяснение, теперь хоть немного начинаю понимать плюсы этих часов. Думаю, что истина очень близка к вашим словам, именно на таких клиентов-ценителей они и рассчитаны.

Лонжину до GS в плане обработки, как до луны...это точно...
ну а "живая" механика... так давайте выкрутим все лампочки и зажжем факела...огонь же живой :D ;)... мода это и ничего больше

Ага, и пересядем все на механическую коробку передач))) Ладно Вам преувеличивать!) Я бы сказал, что это своего рода фетиш, но никак ни мода.

Мода...ловко сформированная гениальным Хайеком... как долго протянет - неизвестно... Я хорошо помню времена. когда часы со стрелками и шестеренками считались почти хренью ,а вот с ЖК дисплеем были самое то...и студенту и под костюм и на пляж...