Чтобы разработать немного, посмотрите рисунок ниже, там даны типы и основные пропорции часовых фрикционных камней. Форма никогда не меняется с изменением диаметра камня.

С уважением

Душан

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1385132978

Спасибо за разъяснение, понимаю что проще всего поставить оригинальный камень, но к сожалению найти его не смог. Вопрос был о взаимозаменяемости камней с предложенным калибром ( будильник Слава) или с каким то другим ,доступным. В любом случае, камень стоит часы ходят( пока точно )) ), в выходные проверю на приборе, если удастся отрегулировать в положенные 20 сек, то цель минимум будет достигнута.

На новом камне (фото) не трещина внизу:confused:

Нет..что то попало,делал фото сразу после прессования. Часы отрегулировал на ППЧ 7, на нижние цапфе с перекосом( как планирую их использовать) выдают всего лишь +10 сек. погрешности .
Понимаю ,что сделал "халтуру",но в определенных моментах и такой ремонт имеет право быть..

Очень понравилось качество исполнения механизма..действительно "оборонка", все просто и надежно. Если сравнивать с бытовой молнией( типа танковая на 5 дней), то это "запрожец" и " т-72"Но это ИМХО..не так много и видел)

Еще раз спасибо всем за советы. С уважением.

Еще вопрос:

Не понятно использование в данном механизме камней таких больших диаметров...Диаметр цапф с " младшими братьями" одинаковый..

качество там действительно намного выше, чем у бытовых молний и танковых часов

большие камни:
1) во первых это красиво
2) в большом камне может удерживаться большее количество масла

Зачем красота в "спец часах"? Хотя приемка МО...А есть ли инфо: Наша разработка..или купленный аналог?..уж слишком в хронографе все работает четко))

если АЧХ содрали с Лекультра (делал я такой Лекультр, могу фотки выложить), то АЧС и часы на его базе от лекультровской схемы унаследовали очень немного (ремонтуар и детали под циферблатом) все остальное похоже наша разработка

Было бы интересно.

выкладываю фото Лекультра
снимал давно, качество фото не очень

Вложение 571953Вложение 571954Вложение 571955Вложение 571956
Вложение 571966Вложение 571957Вложение 571958Вложение 571959
Вложение 571960Вложение 571961Вложение 571967Вложение 571962
Вложение 571963Вложение 571964Вложение 571965

Уважаемый Душан,
пытался написать Вам лично, но ЛС для Вас заблокированы, поэтому пишу здесь. Я неоднократно встречался с достаточно большими воздушными зазорами в старинных часах, причем на механизмах именно самого высокого уровня. Вариант с самостоятельно замененными камнями исключен, часы стопроцентно оригинальные. Комбинация везде одинаковая - тонкие сквозные камни, тяжелый баланс, тонкие цапфы (0.10 мм), достаточно большой воздушный зазор. Я думаю, что сделано это осмысленно и исключительно для снижения трения в опорах баланса. Скорей всего, в данном варианте пара сквозной камень- накладной камень в части смазки работает отдельно друг от друга. Точность хода потрясает, т.к. амплитуда почти всегда за 300 град. К сожалению, в свете последней моды данные механизмы массово ставят в наручные корпуса, а потом после сильного удара кулаком об стол несут в ремонт со сломанными цапфами на оси баланса.
У меня есть предположение, что механизмы выпускались в двух версиях - с толстыми камнями, практически вплотную примыкающими к накладному камню, цапфы на 0.12 мм - это простая версия среднего качества, и с тонкими камнями, тонкими цапфами и воздушными зазорами - версия высокого уровня. А зазор возникал в силу того, что расточки в платине были одинаковой глубины под толстые камни. Хотел бы сказать, что все что высказано выше мое сугубо личное мнение.