на счет виндеров есть авторитетное мнение, что они ускоряют износ механизма

на счет репассажа раз в год тоже не согласен, чем меньше в часы лазят, тем для них лучше
нести часы в репассаж только тогда, когда их ход ухудшится

Имею в коллекции около 40 часов, если не больше, много механических. Регулярно каждый день завожу все руками;)

на счет виндеров слышу обратное, необходимы, если часы дорогие и сложные...
Не так давно делал ТО на зенит, 25 руб за смазку((( не жалко, но ведь полежали всего годик.:(

>... Вот и думаешь всё время как продлить жизнь часов без репассажа..

Вообще есть мнение, что коллекционные часы надо хранить чистыми и сухими, т.е. без масла, плюс следить за влажностью. Любое вскрытие часов и разборка оставляет следы, мелкие ошибки делают все, это надо разумеется минимизировать. Виндеры это вообще зло, ускоренный неравномерный износ. Тонкое покрытие синтетическим воском металлических наружных поверхностей, по возможности постоянная температура и низкая влажность, это типа стандартные музейные условия. Раз в несколько месяцев осмотр и проверка работы. (как всегда только личное мнение.)

Если внимательно прочитаете название темы и мое первое сообщение, то увидите, что вопрос был совсем не о коллекционных часах... И вообще не о том как хранить часы... И даже не целесообразности виндера... Есть такая замечательная особенность русских людей - отвечать совсем не на те вопросы...


Вопрос 1: Почему бытует такое мнение, что частые остановки часов неблагоприятно сказываются на механизме?

Вопрос 2 (который возник немного позже): Если часы носить не постоянно, т. е. допустим за год они ходят в сумме всего месяцев пять-шесть, то можно ли увеличить у них межсервисный интервал в два раза?

>Есть такая замечательная особенность русских людей - отвечать совсем не на те вопросы...

Весьма любопытное наблюдение, у Козьмы Пруткова что-то подобное было.

>Вопрос 1: Почему бытует такое мнение, что частые остановки часов неблагоприятно сказываются на механизме?

Мое личное мнение, это предрассудок, восходящий к временам когда наиболее распространенными часами были стенные, а масло в основном животного происхождения, так что в неработающих часах вполне могли жить мелкие животные, тогда как в работающих это было менее комфортно :).

>Вопрос 2 (который возник немного позже): Если часы носить не постоянно, т. е. допустим за год они ходят в сумме всего месяцев пять-шесть, то можно ли увеличить у них межсервисный интервал в два раза?

Если масло синтетическое, и амплитуда баланса нормальная, то можно.

Всё верно. Если стрелки при возобновлении не переводить, то точность часов слегка нарушится. А нет точности-нет функциональности.

Функционирование и функциональность немного разные поняти. Верно?

А почему стрелки не переводить? И как перевод стрелок может сильно повлиять на функционирование? Практически во всех современных часах есть быстрая установка даты. А стрелки надо прокрутить максимум на 24 часа вперед. И то, это редко бывает. В среднем на 10...12 часов. В часах без числа вообще будет не более 6-ти часов назад или вперед. В некоторых часах бывает быстрая смена часа. Там ещё проще. Насколько я понимаю использование этих функций тоже время от времени необходимо, чтобы смазка в тех местах не застаивалась...


Ну вот, например, статья про вполне современный механизм http://www.timeway.ru/articles/malen...dii_eta_20001/ Четвертый абзац сверху...

>Ну вот, например, статья ... Четвертый абзац сверху...

Действительно написано:

"Излишне напоминать о том, что частые остановки механизма не лучшим образом сказываются на его функционировании, как, впрочем, и длительные перерывы в работе, приводящие к загустеванию смазки."

Почему журнал "Часовой бизнес" считает так, не берусь судить.
Вспоминается рассказ Я. Гашека как он редактировал журнал "В мире животных".

Это была ирония. Как уже написали выше проблемы могут быть в случае загустения смазки. А это случается только при длительном покое.