Хотел бы присоединиться к обсуждению. Знаете, моё мнение - размер не имеет большого значения. Это как с женщинами; Вы ведь не знакомитесь отдавая предпочтение какому-то одному параметру. Важно общее впечатление! Также и с часами. Одни могут быть большими, но удивительно органичными и удобными несмотря на свой размер; другие могут быть и маленькими, но абсолютно не выразительными. И наоборот. Есть конечно действительно монстры, которые впору носить на ноге, но в подавляющем большинстве случаев размеры универсальны. Естественно, маленькие часики не подойдут на крупную руку, а вот большие скорее всего будут неплохо смотреться и на маленькой.
Опять же не стоит сбрасывать со счетов и веяния современной моды, реверансы которой не поддаются логическому анализу. Взять хотя бы для примера часовую моду 70-х. Часы тогда зачастую имели большие, массивные, грубо отделанные корпуса с далеко не самыми крупными циферблатами. Для чего? Мода!

2 раза были большие часы..Zeno Watch Fello (48.5mm) & Zeno watch Airplane Diver (45mm, 17мм ширина)...и рост высокий и кисть в норме...но уж очень неудобно, зимой сложно с куртками, с перчатками...в общем ношу орис 42мм, идеальный диам. больше не хочу...часто смотрю на большие дайверские орис 47. но что-то больше экспер. не хочется

"но уж очень неудобно, зимой сложно с куртками, с перчатками.."
но старушки едят, старушкам нравится =) (12стульев)

вот и я о том же. 38, 40, мм. край - 42

сейчас ношу 38 мм часы, есть 40 мм, 36 мм, 42 мм. Так вот на мой взгляд, дело не в диаметре, а в "изюминке" в часах. Даже если (особенно если) эта изюминка - исключительно для тебя ;)

вот уж народ у нас на форуме бендный и у всех только одни часы:D

У многих есть любимые часы ;), их и носят большую часть времени

ИМХО по поводу размера как-то все относительно. Иногда достаю старые Касио и Тиссо, начала - середины 90х - по сравнению с Омегой Симастер и Спидмастер кажуться какими-то маленькими, чуть ли не женскими. А потом понимаю, что с Симастером, который я под костюмы 4 года подряд носил, ни одна рубашка нормально не выглядела - Симастер поверх болтался. Но понял это - только купив тонкую костюмную Омегу 60го года выпуска, которая под костюм и рубашку носится как влитая. А мерял часы модных нынче больших размеров - простите, как кастрюля на руке (особенно если совсем толстые, извиняюсь - высокие).
Но все сказанное - сугубо мое мнение по проблеме.
Где-то недавно читал - что мода на большие часы дала часовщикам редкостную возможность не придумывать как в маленький механизм вместить большую функциональность, а просто увеличивать размер часов с каждым дополнительным усложнением. Даже если неправда - то хорошо придумано.

Ну не зря же так и говорят - котлы :)
(вот кстати интересно, словечко это давнее, а кто этимологию его часового значения знает?)

А я вообще не понимаю истерии вокруг размеров. Практически каждый здесь высказавшийся несет одну и ту же идею - главное чтобы нравилось. Ну а если так, то какая в принципе разница? Кому-то нравится - это когда удобно. Кому-то, когда внимание обращают. А кому-то когда незаметно. А кому-то, когда чтобы из золота с каменьями. А кому-то... ну итп. Оттуда и разнообразие.
А тенденции - всё это витки моды, проходящее. Ну конечно, с небольшой поправкой на акселерацию (в плане физ. параметров населения). Ну и еще не стоит забывать о том, что изначальное функциональное предназначение часы давно уж растеряли. И когда-то Big Pilot был действительно необходим, а ныне лишь стилизация.

Я лично не чувствую никаких угрызений, таская довольно мелкую по нынешним временам классику. Но иногда как раз хочется, чтобы этакая "шайба" на руке была. А уж почему так хочется - влияние ли современных трендов или еще что-то я не задумываюсь. Скорее что-то из серии тактильных ощущений, да и просто какая-то модель может нравиться. А если часы гармоничные - не все ли равно какого они размера?

Тоже ношу классику. Среднее запястье - но субъективно более 38 мм не нравятся - причем изначально (уже пол-года как на форуме и "в часах"). Более 42 - в принципе не нравятся.

Если строго присмотреться - сколько перемерял всего - часы диам. более 40-42 чаще всего будут казаться гипертрофироваными, броскими, нарочитыми, неуравновешенными, кричащими, кичливыми, умышленно явными, демонстративными. Может это в них и покупают - мне такое редко нравится. :) Что-то очень проходящее и ненастоящее в этом есть.

С точки зрения именно удобства думаю, что 40мм предел. В этом плане GMT 2 от Ролекса был крайне удобен. Ну и по толщине, наверное, 12мм в пределе. Все что больше - в той или иной степени вызывает неудобства - то сами за что-то цепляются, то не влезают то еще что-то.
Но это опять таки, если брать часы из разряда - "одел и забыл" :) А ежели "для души", то все сложнее :rolleyes::D:D