Я бы не брал не один из Brights phoenix на кинетике SAGG0xx. И вот почему:
1. Механизм. Если в механическом Brights phoenix стоял топовый 8L35, то в кварце стоит тот же kinetic direct drive 5D44 , что и на Velatura, или кинетик с лунником 5D88, такой же что и на премьере.
Причем, что велатуру можно купить долларов за 600, а премьер лунник за 800. Полировка, отделка и топовость линейки важны в часах, но в этом случае они не оправдывают разницу в цене.
2. Наличие достойных альтернатив. Хотите потратить 2 тыс. у. е. на серьезный кварц от Сейко? ИМНО, есть более достойные кандидаты: от классически сдержанных ГрандСейко на 9F (Ситезен Хрономастер иже с ними), до высокотехнологичных Астронов.

Мне Ваши часы очень понравились. Я бы "купился" на эту красоту.
Кинетик ? Это вопрос спорный, у меня Кинетик, работает себе и работает. Уже аккумулятор не держит сколько держал. Я его сменю на новый и все :)
ИМХО

Если нравиться, то надо брать и не думать ни о чем! Это как с машиной( да и с большинством вещей) - сколько людей, столько и мнений. Я для себя решил, если нравиться и не откровенно плохое качество, надо покупать и получать удовольствие!

Очень интересные часы. Но их полный технологический аналог SRH013P1 на директдрайвном калибре 5D44 тут можно взять за 40 т.р. А на форуме уходили тыщ по 18. Так, простите, за что 60 т.р.?

за брайтц

Вот как раз тут не соглашусь. Мне кажется никто на форуме не говорил ни разу, что цена за кварц в ГС завышена и платить там не за что... Выходит, что обработка корпуса и прочие нетехнические составляющие сильно влияют на цену... Я например спокойно воспринимаю цену SAGG007 - 60 000 руб. и цену велатуры в 20000. Ну просто сразу видно, что этот брайц не может стоить менее 50-60 тыс. руб. просто никак... Подчеркну - визуально.

Меня смущает сейчас абсолютно другое. насколько я понимаю, солар и кинетик - относительно молодые технологии и позиционируются как некое новое развитие кварца (может я конечно и заблуждаюсь). так вот в линейке премиальных брендов сейко ни того, ни другого нет...а обычный кварц есть..получается что технологии изрядное г...о что ли???

Честно говоря, я как раз немного по-другому подхожу к этому вопросу. Часто весьма скрупулезно взвешиваю и технические аспекты и визуальные. Например при выборе своего автомобиля, провел более 30 тест-драйвов разных автомобилей, пока не нашел то что искал... Просто мне совсем не хочется выкинуть 60 руб. и через месяц быть полностью разочарованным в своем выборе.

Маловероятно что "технологии изрядное г...о". Скорее всего - это консерватизм. Зачем нужны эксперименты в нише, где традиционные подходы хорошо работают? Если и вводить новшества, то топовые, например спринг драйв. Всё вышесказанное, сугубо имхо.

консерватизм не позволяет внедрить солярку с кинетиком в ГС! но мою мысль уже высказали)) имхо

Я положительно отношусь к соляру, так как считаю, что эта технология дает кварцу больше плюсов (возможность подзарядки от света), чем минусов (необходимость когда-то сменить аккумулятор). Ситизен хрономастер с эко-драйвом (соляр от Ситизена) - как раз хороший пример прогрессивных технологий в топовых консервативных кварцевых часах.
Кинетик же, рожденный как демонстрация технологических возможностей Сейко, ИМНО приносит в кварц часть недостатков механики (много движущихся тонких частей и соответственно меньше надежность часов) при практическом отсутствии дополнительных плюсов (кроме собственно самого кинетика как интересной фишки/технологии). И хотя часы с кинетиком судя по отзывам весьма надежны, мне лично он меньше интересен чеп простой кварц или соляр.
О сопоставлении соляр/кинекик были темы в т.ч. и у нас на форуме, например: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=150050

P.S. Извиняюсь за "многа букв" :)