Никогда даже и не думал о покупке титановых часов,ну не нравится мне титан всеми своими качествами,и все тут!Я еще могу понять тех,у кого аллергия на сталь,или когда приглянувшаяся модель есть только в титане,а в остальном-это ни к чему,имхо.

Ну вот категорически НЕ соглашусь с этим!

1. Я некоторое время носил несколько разных моделей наилегчайших Casio G-Shock в весовой категории 50-80грамм (G5600 - 49.5грамм, GW2000 - 66грамм, G7800 - 78грамм)
Итог - они все меня буквально затрахали именно своим ЛЕГКИМ весом!
Причина такого итога - при малейших резких движениях руки с часами, а также, когда часы спрятаны под длинными рукавами одежды, легкие часы очень сильно елозят по запястью во всех направлениях (вверх-вниз вдоль запястья и вправо-влево поперек запястья) именно в силу своей легкости вкупе с цеплянием за края длинных рукавов.
И лично меня это конкретно доставало так сильно, что я буквально распродал все свои легкие ДжиШоки, оставив только две модели потяжелее(!) - MT-G900 и G-011D (их весовая категория порядка 125 - 155 грамм!), причем обе они тяжелые именно за счет своих браслетов из нержавейки!
С тяжелыми же котлами весом от 150 и вплоть до 200 грамм подобных проблем нет вообще - сидят как влитые и НЕ елозят именно благодаря своему весу, которому нипочем ни проблема цепляния часов за длинные рукава одежды ни резкие взмахи руками...

2. Единственное исключение из п.1 составляют активные занятия контактным спортом, когда лишние 200 грамм на руке действительно мешают (максимальный вес ДжиШоков, в которых лично я соглашусь играть в фуртбол/волейбол например, не снимая часы с руки - 100-125грамм)

3. За рамками же "большого спорта", лично мне НЕ приходится мирится с увесистыми (150-200грамм) часами на руке. Совсем наоборот, Я ОТ НИХ ТАЩУСЬ.
Я люблю ощущать часы на руке, а для этого таки нужна их тяжесть, хотя и в разумных пределах конечно (скажем, 250-300грамм - это все же уже занадто ИМХО)
Дать такую приятную тяжесть в рамках разумного могут именно стальные часы. Титановые по весу в пролете однозначно - СЛИШКОМ ЛЕГКИЕ

4. Про царапучесть я даже спорить НЕ хочу. Титан объективно царапается быстрее и легче стали, ибо титан ощутимо мягче нержавейки!
Т.е. титан очень легко и непринужденно покрывается сетью мелких царапин даже при аккуратном ношении.
И эта сеточка мелких царапин на титане, особенно на титановом браслете, выглядит куда хуже, чем одна-две по настоящему глубоких царапины на стали, которые еще надо умудрится поставить, как минимум сильно зацепив стальными часами обо что-то стальное же (а мелкие царапины на стали практически НЕ появляются при аккуратной эксплуатации)
У меня долгое время были титановые Касио и Ориенты, сейчас уж долгое время есть и будут стальные часы самых разных марок включая Касио и Ориенты - и мне есть что с чем сравнивать в плане царапучести в рамках одного и того же бренда и в рамках того, что лично мой стиль ношения часов остается неизменно одинаковым уже многие годы

Ну вот видите, кому как... положите мне титан и сталь в одной модели, то всегда выберу титан. Тот же Шогун куда удобнее стальных Сумо, например
Еще момент, титана никогда не бывает в чистом виде, всегда сплав...и у всех он разный... у Японских часов вокруг штуки уе, он хорош и совсем иной, чем тот, что в моделях долларов за 300 и меньше...

Сталь на 2100 однозначно выглядит свежее, даже с таким освещением. На WUSе выкладывались фото с тестированием устойчивости разных метриалов и покрытий. Дюратект царапался ключом аж бегом, а вроде как по соотношению твердости не должен. Так что все это маркетинг. Сам предпочитаю только сталь, конечно хорошо, что аллергия обошла стороной.

Аминь.Полностью согласен!

Вот, ещё, двое моих часов, одни нержавейка, а другие титан Дюратект. Титановые, дороже более чем в три раза нержавейки и по всем параметрам лучше. Но, вот по ощущениям на руке, при носке, я всё-таки отдаю предпочтение нержевейке. Титан, на мой взгляд, слишком уж не ощущается на руке, слишком лёгок. Слишком уж кажется "алюминиевым"....
http://s56.radikal.ru/i153/1303/b0/07666ea1413f.jpg

Ага, а бахнуть ему в лоб вспышкой и будет выглядеть унылее. Игра света, не более. Посему я за одинаковые условия съемки иначе это просто манипуляция сознанием.

Как пример моя изодранная фестина, по фото этого не сказать, например основная застежка брашированный метал, фигня с буквой F полированная.

http://img689.imageshack.us/img689/595/19012h.jpg

Да, насчет "не все йогурты одинаково полезны" я согласен.

1. Титан в дешевых часах до 300 у.е., и титан в часах подороже от 700 до 1000 у.е. действительно РАЗНЫЙ по своему качеству. Более дорогой - более качественный в 99% случаев...

2. Более того, даже в рамках одной и той же ценовой категории, титан бывает сильно разным у разных брендов.

Так, титан на моих мега-дешевых Casio Linage (эти часы мне стоили когда то смешные 100 у.е.) был убог настолько, что даже звенья титанового браслета очень быстро подразжимались в процессе эксплуатации и браслет как бы "расстягивался" - уже через 1,5-2 года ношения, мне приходилось постоянно поджимать плоскогубцами его звенья с частотой примерно раз в квартал!!!
Он конечно был дешевым, а потому - штампованным, а не литым, но даже самые дешевые штампованные браслеты из нержавейки себя так НЕ ведут, как вел тот титановый браслет на Касио, это факт...
Вдобавок, этот дешевенький вариант не просто царапался - он буквально ИСТИРАЛСЯ плямами так, как будто его матовый титан был всего лишь покрытием над какой то нетитановой и более темной основой, которая со временем и начала проступать на браслете темными пятнами!

Титан на моих более дорогих Orient LightPowered4000 (они в свое время обошлись мне в 220 у.е.) во первых был литым, а не дешевой штамповкой, т.е. проблемы расстягивания браслета, равно как и истирания вплоть до пятен для него уже к счастью НЕ существовало...
Но вот проблема мелких царапин проявлялась в полный рост уже спустя 2 года эксплуатации титановых Ориентов.
Я очень любил те Ориенты, но их в кизло убитый сетью мелких царапин титановый браслет невольно напоминал мне все еще целые, но уже с явно наметившимися дырками, почти рваные носки или туфли со все еще целой и крепкой, но уже явно и заметно сбитой подошвой - типа и выкинуть их еще жалко, но и носить уже стыдно!!! :mad:
Впрочем, я много читал от других Уважаемых форумчан, что именно ориентовский вариант титана на деле оказывается одним из самых царапучих, в то время как титан на сравнимых по цене недорогих Ситизенах за те же 200-300 у.е. цены и безо всяких Дюратеков и прочих крутых покрытий все равно намного более стоек к мелким царапинам, чем титан у Ориентов...
В частности, на примере своей богатой коллекции, к такому выводу приходил многоуважаемый Тарас Кучеренко...

Но оба этих пункта приводят к одному и тому же важному и однозначному выводу:
- покупать дешевые часы в титане - СЕБЕ ДОРОЖЕ, ибо получишь полное говно
- покупать такие же дешевые часы в нержавейке - ОЧЕНЬ ДАЖЕ МОЖНО И НУЖНО, потому что даже за смешные 150 у.е. цены есть полно моделей из нержавейки с очень приличным качеством, чего про титан сказать НИЗЯ

Сухой остаток: если уж и покупать титан, то исключительно в дорогих часах и исключительно с крутыми покрытиями?!

а так и есть... Ориентовский титан - хрень, согласен... На старых Тиссо Pr50 Titanium царапины собирались не более, чем на стали... несколько лет юзал каждый день..еще до увлечения часами в девяностые... Кстати и точность у них была совсем иной, чем скажем у Касио любого...
Вот такой Тиссо был (фото у венгра тиснул)

Прикольное мнение, не могу только понять почему мой BL-8020 купленный дешевле 150 баксов, за три года приобрел, может, с пяток малозаметных царапин на браслете, а в целом выглядит как только из магазина?