Без слов... Картина, как по мне, для слепых - кто хоть что-то видит и за 20 баксов не возьмёт!

Некоторые же могут за свои часовые произведения влупить по несколько сотен тысяч баксов, а тут всего-то 20-ка :D

Фи, что за маргинальная живопись.
Все-таки Вася Ложкин решает.

http://www.ljplus.ru/img4/v/a/vasya_lozhkin/Tresh1.jpghttp://www.ljplus.ru/img4/v/a/vasya_lozhkin/Tresh2.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/fri...logs/i-894.jpg

А я бы вот исчо один черный квадрат нарисовал бы. Или даж не один. Главное чтобы потом купили. Даже бы мож и Малевичем кликнулся. Типа родственник.

Какой такой Малевич-Шмалевич ?
Мрачняк. Если Вы гений ,и буревестник т.е. предвестник )) -то рисуйте как Ротко - радостнее.
Да и дороже так на несколько десятков лимонов ;)
Белый центр
http://artinvestment.ru/temp/cache/2...ark_rothko.jpg

Художники — авторы самых дорогих в мире картин ( 7/2008)
8. МАРК РОТКО. Белый центр (желтый, розовый и бледно-лиловый на темно-розовом). 1950. Sotheby’s, 15.05.07. 72,8 миллиона долларов

P.S. Автор неадекват - ссылку не даю, но вот этo забавнo :

"По мере повышении грамотности населения а также появлении современных СМИ Демиурги приложили большие усилия для концентрации этого важнейшего ресурса в своих руках. (Через зависимых от себя лиц, разумеется.)
В первой половине 20-го века этот процесс был в основном завершён. По крайней мере, в западном (а точнее сказать в географическом смысле, в северном сообществе). Был проведён целый ряд экспериментов с целью определить пределы влияния СМИ на массовое сознание. Пределов не оказалось.
Для чистоты эксперимента брались, казалось, совершенно абсурдные и невыполнимые задачи.
Например, убедить мир, что нелепый мазила, да ещё с говорящей фамилией Малевич, да и ещё из варварской России, который закрашивал холсты широкой кистью однотонной краской, есть гений всех времён и народов. А его "произведения" - нетленные ценности высшего разряда. ( А ещё сей гений рисовал одноцветные круги и треугольники. Но они не получили статуса шедевров, возможно потому, что для них трудно было купить подходящую раму). Эксперимент удался.
Чёрные и красные квадраты и сейчас стоят огромных денег. Для любых манипуляций с массовым сознанием более препятствий не было."

Я далеко не сторонник Малевича, но у него, акромя этой супрематической мазни были вполне так, ближе к классическому стилю, работы
http://www.museum-online.ru/include/...type=3&id=3409
http://www.museum-online.ru/Avant-ga...ch/Canvas/3409

А Сафронов чем-то знаменателен или отличился - с какой стати этот "талант" в качестве примера? :)

Ну..типа модный тут...на слуху.

А чего ж вы хотели? В наше время даже деньги имеют условную ценность - не обеспеченные бумажки имеют ценность только потому, что в это верит достаточно большое число людей. Так что уж говорить о предметах искусства? Тут ценность предмета целиком и полностью зависит от веры в эту самую ценность.
Кстати, о часах... :rolleyes:

Большая разница. Если про часы можно четко сказать- вот часы,- то не про каждую мазню можно сказать "произведение искусства"