Нет, _измерить_ не нужно.

Я не поняла смысл шаманства "перевести вперёд на 11:45, потом медленно на 12, повторить дважды".

Люфт ли это, сбитые ли стрелки — чем данный процесс (в смысле положения стрелок) отличается от того, что часы идут вперёд своим ходом, а я (не вмешиваясь руками) наблюдаю за их положением каждые 12 часов (с 11:45 до 12:05) или даже каждый час? Что мне даст именно _ручной_ перевод вперёд и _медленный_ подвод стрелок к 12:00?

А к чему такая агрессия? Дважды мне не надо повторять, я вам ничего не должен.

Перевести стрелки на 11:45 и медленно подвести на 12:00, это намного быстрее, чем сидеть и наблюдать за минутной стрелкой.
Я каждый день, на нескольких часах стрелки ставлю. Причем ровно и аккуратно.

Агрессия? :confused: Где? :confused: И в мыслях не было... :( Даже ведь ни одного восклицательного знака, не то что агрессии...

Приписываю это недоразумение тому, что на письме не передаются интонации. В любом случае искренне прошу прощения у Вас, Андрей, если моё сообщение показалось неприятным или агрессивным. И, конечно, нет ожиданий, что мне кто-то что-то должен... А всем, кто отвечает, я всегда благодарна.

Наверное, действительно раздражает, что я спросила дважды... Ну не поняла с одного раза, извините чайника.

Вы пишете, что подводить быстрее, чем сидеть и наблюдать. ОК, этот резон (экономия времени) понятен.
Но если я три дня назад заметила "отставание" часовой стрелки (оно же "убегание вперёд" минутной) в 21:00 и убедилась в нём в 23:00. Потом на следующий день, скажем, в 13 и 17 часов это же видела. И потом еще проверяла (при работе часов "своим ходом") пару раз. И каждый раз эта "рассинхронизация" одинакова. То ведь подведение стрелок вручную вперёд никакой новой информации мне уже не даст? Да?

... А что Вы ставите стрелки ровно и аккуратно — сомнений нет... Но Вы так далеко :(

Еще раз спасибо за ответы!

Уважаемый Андрей Крукович правильно советует покрутить головку. В зубчатых передачах всегда присутствует, и должен присутствовать, люфт. Вам предлагается выявить его простим приёмом. Если разнонаправленным вращением стрелок можно привести стрелки в положение обратной погрешности, когда отстанет, не часовая, а минутная стрелка, то среднее положение стрелок окажется нормальным. Но если предложенная процедура выявит постоянное несовпадение положения стрелок (часовая всегда отстаёт), значит стрелки закреплены неточно.

Про выявление люфта разнонаправленным вращением стрелок мне понятно :) было всегда

Но уважаемый Андрей Крукович посоветовал "подводить строго по часовой". Чем такое подведение отличается от просто пассивного наблюдения, я и не поняла. Теперь вижу, что это быстрее (не ждать нужного момента, а подвести часы к нему вручную).

У меня часы новые, я сейчас засекаю погрешность хода. Поскольку они без секунды — жду, когда она набежит заметная, и поэтому не хочу пока подводить-переводить, чтобы наблюдения не нарушать. Но когда покручу стрелки в разные стороны — напишу о результате. Хотя почти уверена, что это неточная их установка...

И снова спасибо за ваше терпение :)

Так проверяется точность установки стрелок.

Проверяется мастером, которому некогда 2-3 часа (или дня) ждать, чтобы увидеть "поведение" стрелок. :)
Но принципиально ничем не отличается от наблюдения за естественным ходом часов (ничего другого не выявляет). Да?

Для меня ясно, что проблема рассогласования уже выявлена. Крути-не крути, проблема сама не решится. Надо поправлять стрелки физически, если это раздражает.

Просто любому мастеру нет времени часами наблюдать за ходом стрелок, а работу надо выполнить качественно и быстро. Вам рассказали, как профессиональные часовщики проверяют правильность установки стрелок. Это занимает несколько секунд и гарантирует положительный результат. Многочасовые наблюдения приведут ровно к такому же результату.

Спасибо за способ проверки, буду им пользоваться;)
А колесная система часовая-минутная стрелки не жестко соединены, то есть могут проскальзывать и вращаться не синхронно? Или, если разные показатели, то что это означает, поломку колес?