ув. мистер Его, мои ремарки выше вы не заметили.

поясняю Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 касается конкретно ст.18 Закона о защите прав потребителей.

Правила продажи отдельных видов товаров - касаются только Правил продажи.

разницу чувствуете?

поэтому в нашем случае постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 не применяется

достаточно того, что вы не юрист.
все написанное вами - не соответсвует ни действительности ни законодательству.

а вы слишком категоричны как для юриста.

Трактовка возможна различная, не спорю:):

я оценил категорично лишь то, что написано вами.

нормы я прокомментировал для того, чтобы та информация которая была озвучена никого не вводила в заблуждение.

законодательство оценить однозначно невозможно и потому я ранее говорил

Кроме законодательства - есть простой здравый смысл и рассуждение о цене вопроса:
- спорить о неоднозначных трактовках можно бесконечно, изыскивая аргументы и доводы...пока такой процесс никому не надоест или у его инициатора не закончатся средства на такой спор.

Могу только повторить свою позицию - в такой ситуации дело не стоит спора. Победа ненужна никому. Даже юристу, защищающего истца.
Повторюсь - мнение неюриста.
Которому приходится частенько прибегать к услугам юристов, которые с готовностью берутся за спорные дела со слабой аргументационной базой - абы ввязаться в бой.

Во-первых:
Во-вторых:

Давайте не уходить от сути вопроса.

по п1. - согласен.

а вот по п2 - вопрос открытый. Потеря репутации будет еще больше, если станет известно, что можно купить поносить часы и через год вернуть их и забрать деньги. Я уже не говорю, что диллеру это вообще нужно в последнюю голову - возвраты.
Вы о многих случаях знаете, когда возвращались, например, годичные автомобили на том основании, что у них была отремонтирована КП или перекрашен капот. Максимум - гарантийный случай ремонта.
В самом начале топика был выделена здравая точка бифуркации - доказательство значимости повреждения. Сомнительно, что устраненный дефект внешнего вида на это потянет в конечном итоге.

Поэтому давать оценки действительности нужно взвешенно.

Из закона о защите пп : .....или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени,.......
есть шансы, что этот ремонт затянется, поэтому на основании несоразмерных затрат времени можно попробовать вернуть. Только выгоду подсчитать: вернут то в рублях, а рубль девальвировал процентов на 45 .

Не знаю, актуальна ли тема.
У меня был аналогичный опыт. Товар получил повреждения, ремонт которых был признан более 40% стоимости, мне возвратили деньги. К сожалению, ту сумму, за которую я его приобретал.
Насколько я понял, рубеж был обозначен в 40%, хотя такой нормы я нигде не встречал. Если у Вас часы марки и (или) серии, репутационная стоимость которой оценивается высоко, и эта репутация утрачивается при ремонте, то шансы есть. Особенно, при наличии экспертного заключения и (или) других доказательств (к которым можно отнести и статистику цен).

Буду рад, если помог.