я думаю юношей в отделах слушать не стоит,а стоит
просто включить свою логику: чем меньше размер
часов,тем реже вы ими будете "собирать" косяки
да углы...

соответственно,при прочих равных условиях
ударопрочность таких джи-шоков:
http://wristwatches360.files.wordpre...t-19-46-34.jpg

будет выше,чем джи-шоков,на которые "положили глаз" вы:

http://forums.watchuseek.com/attachm...A-gx-56-1a.jpg

это касается не только часов от касио,да и вообще любых часов, да и не только часов вообще :cool:

думается, что ударопрочность - это способность часов выдерживать удары, а не способность их избегать в силу малых размеров.
а то так по Вашей логике самые "ударопрочные" получаются те, которые не носят :D

нет,те,которым сложнее нанести повреждение ударом ;)

Да стараюсь по возможности :D

У меня просто габариты "немного" другие ;)

Менее тяжелые 5600 легче переживут падение, чем кинги или фрогманы - массу, помноженную на равное ускорение никто не отменял

И, собственно, для чего нужна сверхзащита от ударов, не для хоккея же, надеюсь? :rolleyes:

Вес весом, но без защитных вставок, как их сейчас делают, они немногого стоят. А вот 5000 сравнить с Кингом было бы весьма интересно, даже не знаю, на какие я бы сделал ставку...

да, кинги и фроги тяжелее, но они и поболее защищены, как мне кажется.
а вообще, на WuS видел тред мужика, который часы ломал постоянно в целях сугубо экспериментальных, так он, вроде, сказал, что серия 23** самая прочная. удивился я подобному, конечно.
возможно, найду сей тред.
P.S. а вообще, такие вопросы и на WuS были рассмотрены - какой G наиболее крутой/защищённый.

а что, есть сведения о том, что современные модели "классического типа" без защитных вставок идут?

Читайте форум, тут полно информации, по-моему в теме про разборку даже фотки есть.

Mudman самый крепкий
http://m.youtube.com/#/watch?v=1C1Y9...Y9kWAEQY&gl=RU
Или касио врут в рекламе :confused::D

Кинг вышел после Мудмана, а этот тест - реклама, не более. Но в любом случае, сломать Шоки непросто.