Паспорт на часы есть? Там должно быть заявлено. Если нету, то какой механизм?

Наверное ETA 955.412 (Cover Co123.PL1LBK)

В паспорте есть вся информация.
Ничего дополнительно вам не надо.

Паспорта нет в принципе, есть гарантийный талон, в котором указана допустимая погрешность.

Я даже сейчас не спрашиваю о возможных причинах проявления неисправности. Тем, кто предложил свои версии объяснения причин, большущее спасибо за расширение моего кругозора.

ВОПРОС ОСТАЛСЯ ПРЕЖНИМ - О СТАНДАРТЕ ПРОВЕРКИ КАЧЕСТВА ЧАСОВ.

ЗЫ Пожалуйста, не советуйте как мне поступить и куда обратиться. Мне не верится, что упомянутый ISO неведом тем, кто по роду своей деятельности занимается ремонтом. И все еще надеюсь на помощь!

http://standartgost.ru/ГОСТ%2026272-98 - здесь по сути вопроса.

Да, спасибо, с этим документом я в первую очередь познакомился.

И все же.

Ищу: Методика оценки точности кварцевых часов ISO 10553:2003

Даже интересно стало, мне кажется, что и часы Вам не нужны, просто дело принципа. Все фирмы обеспечивают сервисные центры технической документацией в бумажном или электронном виде. Прикладываю фото документа где по указанному Вам калибру 955.412 отмечено галочкой допуск точности хода 0,3 сек/сут, это для BREITLING. Другие часы имеют допуск 0,5 сек/сут. Если хотите найти ответ, задайте правильно вопрос или как проверяются часы на точность хода или почему такой допуск.

Хорошо, попробую сформулировать иначе. Каким ДОКУМЕНТОМ должен был руководствоваться эксперт, чтобы подтвердить/опровергнуть заявленную неисправность часов?

Я в свое время и наши ГОСТы все покупал за деньги. ИСО вполне законно можно купить - сразу же нашел от 80 франков до 6 т.р.
http://www.iso.org/iso/catalogue_det...csnumber=35356
Так что ИСО не такой уж и недосягаемый. Если ИСО нужен по делу - купить несложно.
На территории РФ никто не будет использовать ИСО для серьезной проверки. ГОСТ предназаначен для ВСЕХ часов, в том числе и для идущих по импорту.

Да, Андрей, спасибо, ссылки я видел, как раз 6 т.р. меня и остановило )) Затем и пришел на форум. Этот вариант остается на случай, если здесь не найду ответа.

Ваше утверждение, что ИСО никто не будет использовать, меня заинтересовало. А на чем основано? Если это житейский опыт, то это здорово, но это не будет являться аргументом в суде.

Все же эксперт (если он действительно эксперт), по моим представлениям, должен иметь какую-то инструкцию (назовем так), определяющую последовательность действий и описание условий проверки. Что-то созвучное п.6 ГОСТ 2026272-98. Или я заблуждаюсь?