понятно,что лучший это БФ-109,но извините его цикл
начался в середине 30-ых,и к 44-му его по-любому
догнали что советские ввс,что союзники,ибо чудес
не бывает,но следующий цикл немцы начали уже с
реактивным Ме-262,и всем остальным до него стало как
до БФ-109 в 30-х
ну кто там загнобил это сплетни,а машина хорошая и
Як-3 с бф-109(и тем более с фоккером 190)конкурировал в конце войны на равных

Я уже упоминал Спитфайер в картинке выше .
Повторюсь :
Спитфайер
Мустанг
Мессер 109
Ла -7
+ к картинке по моему мнению Як-3

http://s59.radikal.ru/i164/1208/86/1d29315bfec0.jpg

Тут дело на мой взгляд в совокупности -- летных характеристик , боевых возможностей , ремонтопригодности , живучести , легкости освоения новичками и много другого , а не только применении на определенном театре действий .
Тот же Як-3 -- зачем ему большая живучесть , если он летуч и маневрен как "электровеник" :) Этож не штурмовик ....
То есть Антон твоими словами : "истребитель завоевания превосходства в воздухе"
Особенно и не маловажно Як -3 был доступен молодым пилотам , что не сказать о Лавочкинах и тех же FW-190 . Эти самолеты ошибок не прощали ни на взлет-посадке , не на пилотаже , не в бою ....

"Мысли тех, кто летал и сражался на Як-3, пожалуй наиболее образно выразил генерал-майор авиации Герой Советского Союза командир 303-й авиационной дивизии Георгий Нефедович Захаров: ╚До получения частями 303-й дивизии самолета Як-3 я летал на всех истребителях начиная от И-2бис, включая иностранные, а также истребители Як-1, Як-7Б, Як-9 (всех вариантов). В последнее время летал на самолете Ла-5ФЙ считая его наилучшим. С поступлением Як-3 выполнил на нем ряд полетов и сделал следующий вывод подобному истребителю нет конкурентов. В эксплуатации Як-3 прост и доступен техсоставу, устойчив при взлете и при посадке, в пилотаже доступен любому летчику что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН. Летчиками 18-го гвардейского полка и отдельного истребительного полка ╚Нормандия╩ Як-3 был освоен после 3-5 часов полета. На самолете Як-3 я провел ряд учебно-воздушных боев с Як-9 и Ла-5 и всегда выходил победителем" (с)

Большое спасибо ТС за тему и видео с фото:)

Миша, это хорошо, что мы спорим о том какой из наших самолетов был лучше, Як-3 был лучше в своем, Ла-7 в своем. У немцев я бы все же больше выделил тот же Фоккер-Вульф.

Ну Яковлев не конкретно загнобил Поликарпова . Они были конкурентами и не более , а позже Яковлева назначили в наркомат авиапромышленности .
Естественно он продвигал своё бюро и свои самолеты .
Яковлев был в фаворе у Сталина -- ему и отдавалось предпочтение . Яковлеву прощалось намного более крупные косяки , а Поликарпову не простили аварию И-180 и смерть Чкалова .
Хотя самолет был хороший и в последствии мог доработаться до "отличный" , а там и И-185 еще более прогрессивный -- то ждал двигателя , то не строился из-за дефицита дюралюминия.
История длинная и темная ,там всего столько разного наложилось .... но то что злоключения Поликарпова связаны со смертью В. Чкалова -- факт .

И-180 это по сути тот же И-16 только с новым двигателем, там на самом деле было очень много проблем, здесь уместнее вспомнить И-185, эта машина была действительно с прицелом на будущее, но Поликрпову действительно очень не везло со смертью Чкадова и все его начинания воспринимались в штыки, кстати наработки по И-180 и И-185 очень потом помогли Лавочкину при модернизации ЛаГГ-3

фоккер?
-проблемы с охлаждением
-относительно тяжелый планер
фоккер не канает как истребитель и как
штурмовик(нет бронирования)
только против бомберов он хорош был,да и то в
связке с мессерами...

Очень хорошая статья сравнения самолетов http://vspomniv.ru/la5_fv190.htm

Антон !
Fw-190 -- хороший и мощный во всех смыслах самолет , но больно однобокий для истребителя (естественно в сравнении на тот момент с его противниками )
Как правильно сказал Саня -- фоккер со своими 4х20 хорош был громить бомберов , а охранение бомбардировщиков все одно приходилось связывать боем Мессерам 109 . Иначе "бубновым" крышка )
То есть "голых" или малочисленных бомбовозов они конечно крошили , а вот с истребителями сопровождения , с теми же мустангами , спитфаерами сдувались или атаковали с лучших позиций и сбегали . Свое брали больше внезапностью , а не боем .
Бывало при массированных налетах союзников -- немцы теряли свыше 80 истребителей за день , в то время как союзники с десяток . И это еще весной 1944 , и не на земле , а потери в бою . Большинство из потерянных были Fw-190 .
При этом истребителям сопровождения было категорически запрещено покидать бомбардировщики и догонять противника , если он уходит -- даже "недобитков".

Да и в статье этой говорится :
"Подводя итоги проведенного анализа, необходимо отметить, что, с одной стороны, FW 190, конечно же, не является лучшим истребителем мира (каким его представляла гитлеровская пропаганда), так как он не имел никакого преимущества в воздушных боях с советскими истребителями, но с другой стороны, нельзя недооценивать и сильных сторон этой действительно грозной боевой машины."(с)

В принципе понятно , что однозначно одного "лучшего" за 65 лет не выявили и нам не выявить )) -- наверное с десяток кандидатов точно наберется , включая и Fw-190
Дабы не спорить дальше кто лучше положу пару фоток :
Наши на FW 190 и немцы на Спитфайерах :D
Причем не единичные , как часто встречалось , а целые эскадрильи

http://i063.radikal.ru/1208/39/b75c68c9609b.jpg

http://s002.radikal.ru/i197/1208/c0/c5c6563445b9.jpg

Миша, даже и не буду спорить, у каждого самолета свои задачи, которые собственно они и выполняли. :) Опять же многое от летчиков зависит, вон у нас и Пе-2 вполне на равных с истребителями воевал, хотя если вспомнить Пе-3 и его истребительное прошлое тоже понятно откуда ноги растут. Немцы же изначально какправило не принимали длительный маневренный бой, у них техника боя отличная была, у нас же основная привязка была или к сопровождению бомбардировщиков и штурмовиков или поддержка наземных сил, отсюда и такая разница в сбитый между нами и немцами, у нас же по сути специализированные части воздушных охотников появились только в 1944 году.