Всё очень убедительно.Немного ушёл в сторону-согласен.Давайте так-дойдёт если до конкретики,спрошу ещё,сейчас РАДО не в первом приоритете.Что могу обещать сейчас- отпишусь при окончательном выборе.

Ув.SergB.А ваша коллекция очень даже:cool:

Я же не коллекционер часов, так что там скорее фотки того, что было, т.к. мало что сейчас осталось - "хотелки" меняются,
да и после Ролекса как-то уже "подостыл" к выбору. Но Радошек - 3шт., нравятся они до сих пор :).

Я про коллекцию в хорошем смысле,то есть часы реально носятся,а не достаются раз в год и убираются обратно-сам тоже не коллекционер.Больше,если ещё будем общаться,это слово употреблять не буду.А что после Ролекса действительно ничего не хочется?Даже страшно!А вдруг и у меня когда-нибудь будут!

Я бы сказал не после, а до него :cool: Т.е. Ролекс покупается тогда (конечно, если человек изначально не фанат марки), когда уже "наигрался в выбор" и хочется "просто хорошие часы".
А у Ролекса как раз получился очень удачный (а м.б. и вообще самый лучший на рынке) симбиоз удобства/надежности/престижности.
Понятно, что часы весьма скучные с виду, но я и говорю про случай, когда "уже наигрался". Кстати, в кач-ве такого "повседневного инструмента" я оставил себе Инженер, а не Ролекс :cool:

Вы имеете ввиду Ролекс в стали и из морской серии?А что насчёт Ойстер.Или в эту ветку об этом постить нельзя?Если так,то наверное с этой ветки надо уходить?

Они все "Ойстер" (кроме Принца, который сейчас Celini) - это конструкция корпуса такая. Но Ролексы лучше обсуждать в другом разделе, это правда

Извините , что вклиниваюсь... Сам был грешен, носил Радо в конце 90-х, до сих пор Диастар в загашниках валяется на "шашлыки пожарить". Абсолютно согласен с Сергеем, что внутри Радо механика, как корове седло. Там ставятся ужасные первозданные ЕТА, будь они хоть трижды протестированы и с COSC ксивой. Радо сейчас, так понимаю, уже 50% (если не больше) китайский продукт. Лично мной воспринимается, скорей, как фешн-часы и не более того. Кстати, слышал от обладателей нонешних экземпляров, что по качеству той же керамики, они сильно ухудшились в сравнении с теме, что выпускались лет 10 назад. У меня мои Диастары керамические конца 90-х сейчас выглядят , как-будто их только достали из коробки, а уж как я над ними измывался, джишоки бы содрогнулись.
Про "морская серия" и "Ойстер" улыбнуло)...

Почему ужасные? :) Просто обычные, как у подавляющего большинства недорогой швейцарии. Радо, кстати, их даже декорирует (если "попа" у часов открытая).

А вот это интересно. Откуда сведения? Китайцы им керамику делают или что?

Ну так они на "более того" никогда и не претендовали. :)
Мне странны как раз "потуги" большинства швейцарских фирм с одинаковыми ЕТА-шками внутри рассказать истории о том какие они "самобытные и часовые". При том, что все их отличие друг от друга - корпус/браслет. Радошки хоть из керамики делают, всеж таки реальное отличие от остальных.

Это не так. Есть часы практически из всех временных интервалов с 92 года и по наши дни. Керамика и кач-во изготовления самих часов хуже не стали :)

Точно не китайцы. Материалы изготавливает люксембургская фирма Ceratizit S.A. - http://www.ceratizit.com/index_ENG_HTML.htm?lc=1