Сталь, вроде, как раз меньше царапается. Я за хрон.

А в чем навороченность хронографа? В нагромождении бесполезных стрелок,которые ухудшают считываемость времени?

Буквально час назад зашел в часовой магазин и посмотрел обе модели вживую. Хронограф как мне показалось смотрится массивнее за счёт безеля ну и в целом солиднее. В общем если нужен хронограф и готовы потратить больше, противопоказаний нет :) Если нужен трехстрелочник и хотите заплатить меньше, тоже вариант гуд!
ЗЫ Правда прайс не радует:confused: В Штатах дешевле будет!

взял бы стальной трехстрелочник))

И всё-таки,что же выбрать:confused:

А что Вам больше нравится?
ЗЫ Трехстрелочник просто супер смотрится на запястье !!!!!! Можно прикрутить голосовалку и узнаете коллективное мнение.

трехстрелочник органичнее. хронограф смотрится впечатляюще и вызывающе ) я бы взял хрон)

Все часы были с хронографом (Longines Dolce Vita,TH Carrera, Graham Silverstone stowe) или другими приблудами (SEIKO Perpetual calendar 1991),поэтому вроде как побаиваюсь "простых" трёхстрелочников.:rolleyes:
Хотя хронографом не пользуюсь.

Ну как говорится законы жанра.... Классический дайвер таким быть и обязан! Да и если хронографом не пользуетесь ещё один аргумент в пользу трёхстрелочника кмк

Я за классический трехстрелочник, за живую центральную секунду.