Хорошо, тогда, по данной статье, по Вашему мнению, в какой форме должено быть совершено укрывательство и какого преступления, чтобы за него дали верхнюю планку?
А вообще,
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений
Социальная справедливость и общественный резонанс не могут существовать в отрыве друг от друга.

Вы неверно трактуете понятие "общественного резонанса".

Вполне. Общественного резонанса у преступления может не быть вообще, но наказанием виновных лиц социальная справедливость будет восстановлена.
Отчего же?) Общественный резонанс как он есть - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...B4.D0.B0.C2.BB
Трудящиеся, если помните, требовали расстрелять, писали гневные письма. Ну и расстреляли: люди просят - жалко что ли :o

Интересно, каким образом восстанавливается социальная (именно социальная) справедливость при наказании за, допустим, преступление , предусмотренное ст. 348 УК? (утрата военного имущества)
Сведение восстановления социальной справедливости к осуждению виновного лица и к его исправлению не обосновано даже в доктринальной точке зрения на закон.

не помню) сии события произошли до моего рождения)
это дефакто, субкультура, которую, по моему мнению, к событиям, описанным Вами по ссылке вышен, приравнивать не сосем верно.

А что же, не восстанавливается?
Т.е. любое наказание, назначенное приговором по ст. 348 УК заведомо не соответствует ч. 2 ст. 43 УК?
По- Вашему тогда получается что это деяние декриминализовать надо, а ранее вынесенные приговоры - отменить.

гуглится достаточно легко, не хотел бы здесь воспроизводить тексты писем (а вдруг))
позволю себе с Вами не согласиться.
ЖЖ - когда-то может и был, но Вконтакте уже давно не субкультура а место обитания
значительной части наших сограждан, которых кроме ВК ничего больше не объединяет.
Т.е. может считаться репрезентативным срезом, кмк.

Отнюдь.
Из буквального толкования нормы 43 следует, что "восстановление социальной справедливости" и "исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений " это две отдельные преследуемые цели.
При этом, "восстановление социальной справедливости" более общий признак ( определение которому законом, кстати, не дано), а второе- специальный, что косвенно подтверждается наличием аналогичных целей в УИК.
Декриминализация тут совершенно не при чем.
Различные цели наказания не могут устранять преступность деяния)
Восстановление социальной справедливости достаточно близко к институту талиона по приципу "око за око".
348 УК, тут никаким боком, например, не попадает)

Что касаемо мнения Кузнецова, то его формулировки применимы далеко не ко всем составам УК. Идеологические ценности, вообще, кмк, какая-то сомнительная формулировка.
Вот к этой же 348 эти положения неприменимы.

Не уверен.
Тот же вконтакте, как и любая соц. сеть представляет возможность анонимизации участников, что делает невозможным соблюдать вообще какую-то репрезентативность, ибо погрешность может оказаться любой (из 1000 сообщенией, оставленных 1000 аккаунтами, 999 может оказаться сообщениями от одного человека)

С материалами дела не знаком конечно,но могу предположить,что он уничтожая и защищал себя и свою семью любым возможным способом.Имела место угроза со стороны бандитов?Если да,я его понимаю,хоть и не оправдываю поступок...

Я три насчитал) В любом случае - преследуемые одновременно.
Бесспорно, но если деяние не посягает на социальную справедливость - может ли оно быть общественно опасным вообще и преступным в частности?
Интересная трактовка, во всяком случае весьма оригинальная.
Тогда в случаях ст.ст. 131-132 восстановление социальной справедливости будет выражаться в совершении потерпевшим аналогичных действий с виновным лицом?
Как и с любым виртуальным ресурсом. Можно принять допущение, что это уже крайность.
Иначе непонятно, как вообще считать общественный резонанс - социологическими опросами :confused: