точно сказано, т.к. есть некоторые индивиды, которые покупают часы, чтобы носить их "в шкаф" =). (У самого в шкафу 2 классических часов) А мне например важно, чтобы часы можно было носить и не бояться, что они угробятся от дуновения ветерка.

Мои основные критерии скорее такие.

1. Точность
2. WR приличный, лёгкость самих часов
3. Дата
4. GMT функция.
5. Запас хода не менее 50 часов.

Далее уже дело вкуса.

1. Бренд
2. Прозрачная задняя крышка
3. Красиво отделанный механизм.

1. Имя, конечно, желательно...
2. Разумеется, что часы будут иметь некую оригинальную техническую особенность, присущую данной марке..
3. Цена определяет степень уверенности - взять-не взять...ИМХО

А чего бюджет обсуждать? Если нет денег на то что хотелось бы, то смысл обсуждать достоинства или недостатки этих часов?
Я так понял, что разговор идет о том, что уже есть на руках и/или есть возможность купить.

Вопрос интересный, но сложный.
Даже трудно так четко разделить, да и могут меняться со временем эти критерии приоритеты.
Плюс чтобы не быть подловленным на противоречиях и собственных старых цитатах )) , пока буду по кусочкам, что в голову придет.

Имя + история вместе.
Хочется истории, легенды, сказки, и так, чтобы поверить. Мне не так нужны современные спецэффекты ( хохлома и гжель на механизме сзади ;)), как внушающая игра актеров.Пусть сыграют эту легенду хоть в халатах, но чтоб верилось.

Еше в легенде или технической особенности приятна "первичность".
Если стрелки Бреге- то Бреге или кто там..Перелле.
Если переворачивающийся корпус -то Реверсо ( Cartier )
Если защищенная рогами головка, то пусть будет Ролекс, ПАМ (Если они и вправду их делали до войны еще )
Если восмигранник, то исключение :) что-то из созданного Джентой, винты на Картье "не говорят" со мной.

Браво! :)

Думаю, не только KDV ;)

Тема, действительно, очень уж субъективная, так же как и часовые фавориты каждого. Да и flash каждый из аргументов сможет оспорить опять же из-за их субъективности и его красноречия.

Про надёжность, пожалуй, так же как и про "отделку" (в каком-то топике об этом было) говорить сложно, но идея вот в чём:

Разговаривал я недавно с одним человеком, который тоже часами интересуется но так, "по стольку-по скольку". Выпивали мы с ним, заговорили об интересных механизмах, о красивых часах. Я в интернете показал ему URWERK. Он посмотрел, почитал и сказал, мол да, идея интересная, красиво и т.д. Но для него надёжность первична. Я сказал, дескать, эти часы не для того ведь, чтобы в них дрова рубить, на что он ответил, что ему другие не нужны :rolleyes: - пусть хот в следующую секунду граната рядом с ним взорвётся, часы должны идти.

Снял свой Суб - исцарапанный, покоцанный (я его без них-то и не видел никогда - ни на охоте, ни на работе), но всё ещё верно служащий и спать пошёл.

Вот, как-то так :)

Ром, про первичность поддерживаю на 100%!

Для меня в часах важно, в первую очередь, то же самое, а всё остальное уже вторично: имя, технические изыски.

Если рядом взрывается граната- то часы уже не сильно нужны...)) а вообще- я конечно понимаю любителей бронебойных часов, где-то как-то примерно сам так думаю- но считаю, определенный момент лукавства здесь есть. Если бы так было на самом деле- конференция состояла бы из одного раздела- Касио джи-шок.
Однако это далеко не так.

Касио джи-шок, уважаемый flash, как я уже где-то высказывался, вещь атомная - событие в индустрии часов. Но большинство рано или поздно вырастает из них. Хочется чего-то посеръёзнее, чем Джи-шок. Взрыв гранаты - это конечно несеръёзно, но ситуации в жизни бывают разные, и не хотелось бы после таких ситуаций нести в ремонт каждый раз часы, или приобретать новые.

Так и я, собсно....про серьезность аргументации:)...