В сравнении с лейковскими - нет. Но оно Вам надо? См. мой пример выше.

Очень и очень красивые. Их мнение и мысли тоже жду.
Может быть есть какие-то аналогии с миром часов?)))

Резкость - не проблема для любой системы. А вот красота перехода в НЕ резкость и сам рисунок в НЕ резкости - здесь начинаются разного рода "фетиши" :) И Leica здесь на лидирующих позициях. Оставляя позади и в том числе белые L-ки :) Ну и престиж здесь не мало важен. Общаясь в определённых кругах , работая в этой сфере - иногда Вас просто не воспримут без соответствующей аппаратуры. Вот и думайте - оно Вам надо?

Особых умений нет. Ходил когда то в кружок, но снимал на плёнку. Но поймать резкость, сделать чуть светлее снимок, фотосъёмка с задержкой, "смазанные" снимки, ну и какие-то общие теоретические навыки есть. Потому и задумался о другом аппарате-не мыльнице. Мыльницы уже перестало хватать. В чём перестало объяснить не смогу. Просто не хватает и всё. Во многом.
Вопрос в том что такое лейка в мире фототехники.

Спасибо
Для меня престиж фотокамеры далеко не первичен. Я работаю в сфере, отличной от фотографии.
P.S.Прошу простить за даблпост.
Если можно прошу модераторов объединить.

не очень уместно сравнивать часы с фотоаппаратами
хотя для многих Лейка также способ выделиться

посмотрите на фото сделанные лейкой на flickr
если не впечатляет - не надо оно Вам

хотя, как выше было замечено - весь секрет в стеклах (оптике)
у Кэнон тоже хорошее стекло, но субьективно большинство признает что у Лейки лучше
(возможно есть и обьективные тесты)

Деньги они дерут, конечно, не только за имя. Другое дело, что даже Лейка не гарантирует Вам того,
что полученный результат будет адекватен потраченным суммам :cool:
Но ... если деньги - не проблема, то я бы брал именно Лейку. С ней уже точно не будешь метаться
в выборе фотоаппарата "получше" и винить в плохом результате останется только себя :cool:


Для меня, наверное, это что-то типа стального Ролекса. Система выверенная годами, сугубо аскетичная, выжимающая максимум из своего формата.
Естественно, что как и Ролекс, имеет кучу сторонников и противников, но равнодушным не оставляет никого :cool:

Между прочим очень верная фраза! С Лейкой уж точно чисто на фотонавыках и их развитии, а не на дурацких сравнительных тестах, можно сконцентрироваться.

Тем не менее себе сейчас выбираю компакт - еду смотреть новый Кэнон.

Правильно. Потому что цифро компактов "Лейка" не существует. Есть перемаркированный Панасоник.
Хотя когда выбирал карманный тревел зум - TZ-10 оказалая лучше тогдашнего ровесника - "одноклассника" от Кєнона :-) Именно за счет лучшей оптики.

Опять таки - это все вопрос (в первую очередь) денег.
В противном случае я бы выбрал в кач-ве компакта М9 :cool:


Не зная предмета, лучше такого не говорить :cool:

А зачем? :-)
В чем вообще смысл цифродальномерки?
Их упорно пытались запустить, но кроме фриков так никто эту систему и не понял.
Особенно нет смысла в цифродальномерке сейчас, после появления беззеркалок.

А старая оптика (даже высшего класса), сконструированная под пленку не может нормально работать на цифровых сенсорах. Другая эпоха, другие стекла в линзах другое просветление и т.д. Да и банальное "старение". ТО что когаж то хорошо "рисовало" на химическом "зерне" не будет рисовать на ячейках. Тем более что выставочные профи классическую эпохи все же чаще снимали на дальномерках вообще на черно белую пленку.