Вот не понимаю я таких советов .... Есть варианты с не ремонтопригодными кварцами, неудачными механизмами и т.д. и т.п. Оценивать только по внешнему виду - тогда и реплику можно купить, ведь по таким советам внешне нравится, - значит вперед! Человек спрашивает у тех, кто уже познал что-то в часах и вкурил тему. Правильно делает, надо прислушиваться к совету бывалых. Сам такой и считаю, что мое некомпетентное в чем-то мнение может быть ошибочным.
давайте хотя бы раз в 5 лет, я уже молчу, что Ориенты и после 20 лет без репассажа ходят без проблем...

Вот это правильно !

Убеждены, что механика - это Ваше, устраивает ее точность, не пугают репассажи и прочие "прелести" механики" - так берите! Да и на самом деле вся эта "морока" не так страшна как может показаться. Если приобретению желаемого препятствуют материальные затрудненния - может лучше немного подождать, поднакопить ? Понимаю, что трудно, но тем желаннее будет Ваша покупка. Да и если за это время желание приобрести эти часы у Вас не пройдет, значит будете точно уверены, что это не сиюминутная прихоть и впоследствии жалеть о приобретении не будете.
Лично у меня есть и механика и кварц, но на повседневку предпочитаю кварц (менее прихотлив, более точен), механика - на выходной день, для похода в гости, под костюм и т.д. В планах - автокварц (Seiko kinetic direct drive) и механика в золоте (для торжественных случаев).Хотя это только лично мои предпочтения, абсолютно нормально отношусь к тем, для кого механика - это часы на каждый день. Часы Вы покупаете для себя и в первую очередь они должны нравиться Вам и ощущать радость от обладания ими должны Вы.
Так что дерзайте !

Однозначно Seiko!!! Casio у меня лично, вообще с часами не ассоциируются, разве что с электронными тул-вотчами, ну как если бы вы хотели забить гвоздь, вы бы взяли молоток, а когда нужно в горы или на рафтинг, то берём Casio Protrek - там они уже как бы и не только часы, а компас, альтиметр итд...

Добавлю, что если говорить о выборе между Seiko и Casio, то Seiko выглядят конечно посолиднее. Соглашусь с уважаемым Rattlesnake, Casio - это больше часы для активного отдыха, туризма, спорта и т.д.

Хочу добавить, что в свое время у меня были электронные Casio в пластиковом корпусе. Проносил где-то 3-4 года, потом стало осыпаться покрытие корпуса, оставил для походов на шашлыки, поездок на природу и т.д. К их работе претензий небыло.

Присоединяюсь к вышесказанному, Casio это всё-таки шоки, протеки, трудной найти что то более уместное вне цивилизации...
Посмотрите на Seiko, в ваши деньги есть много интересного )

имеется в виду из указанных в первом посте? Вы ничего не перепутали?

согласен, если ТС выберет другую модель, тем более, что как я понял, ТС в молодом возрасте и сабжевый 37-см Сейко - явно не для него...

На какую сумму вы расчитываете??

Не перепутал. CASIO может более броские, SEIKO более сдержанные, лаконичные,менее яркие. CASIO ближе к спортивнім часам, SEIKO к классическим. Мне SEIKO кажется более подходящим для того, чтобы одеть под костюм, CASIO более под кэжуал или спортивную одежду. В МОЕМ понимании SEIKO выглядит более солидно. Прекрасно понимаю, что "на вкус и цвет все фломастеры разные" :) , поэтому если Ваше мнение противоположно, я его уважаю, хотя и не разделяю.

Судя по ценам на обсуждаемые SEIKO и CASIO, человек рассчитывает приблизительно на 1000 грн. (120$ - 130$).

Согласен!
Никакой солидности в данной модели абсолютно нет, они простые, как двери, но Ваше мнение я уважаю... :)