Ну да, понятно, что стоимость восстановления может быть выше стоимости самих часов - но, если я правильно понимаю, то и стоимость часов после восстановления возрастает, и это дело может оказаться оправданным, не говоря уже о семейной и личной ценности. И если я правильно понимаю - в любом случае лучше восстановить "дефектный" продукт, имеющий хоть какую-то антикварную значимость (а ведь она по идее должна возрастать с каждым годом, десятилетием, столетием), чем оставить его в нетронутом состоянии? Что лучше - иметь, скажем, антикварные часы прошлого столетия с оригинальным треснутым стеклом, или же - с целым, более позднего времени? По логике предыдушего сообщения я понял, что лучше с целым и более позднего времени, хотя и стоимость восстановления на его момент может превышать стоимость этих самых часов. Я не прав? Поправьте:)