Я бы и тут поспорил, при всем уважении. Если абстрагироваться - продавцу никакого дела нет до того, что с проданным товаром будет делать покупатель. Евгений, вы же своему автодилеру о поездках не отчитываетесь?

Если под форумчанами иметь ввиду не тех кто регуляно пишет а всех зарегистрированныих на форуме то намного больше, думаю что 15-20% это вполне реальные цифры, не 5%.
Не вариант я думаю, когда завтра половина этих лимит зависнет (а все возможно ибо желаемость часовых раритетов на словах нередко бывает выше чем на деле) что они будут делать, с реальными заказчиками шанс быстро продать куда выше. Отказ может быть и можно сделать, но их может быть слишком много.

Совершенно согласен с Вами, что руководство бутика имело все возможности провернуть дело без огласки и скандала. Тем не менее, скандал налицо.
Я не знаю, как оно было. Но опираясь на общеизвестные факты рискну предположить, как могло быть.
Предположение, что подобной спекуляцией (продажа редкой модели на стороне частным лицом) планировало заняться руководство бутика представляется мне совершенно нелепым. Но подобная мысль могла посетить кого-то из рядовых сотрудников. Мне кажется более, чем вероятным, что правила приема таких заказов определяются руководством бутика централизовано, а не каждым продавцом/менеджером на свое усмотрение. Для того, чтобы "вписать первым номером в очередь себя, своих жен, родственников" этому сотруднику необходимо было бы внести аванс в размере 50% от заказа. Нарушать эти правила сотрудник не может, свободных денег на предоплату у него нет. Он берет заказ у клиента, а затем находит предлог отказать...
Я не утверждаю, что все было именно так, но, к.м.к, такая гипотеза объясняет все известные нам обстоятельства. В том числе и загадочное молчание руководства бутика. Это молчание, на мой взгляд, вредит репутации магазина больше, чем все обвинения в его адрес. Объяснить это молчание я могу только одним: правда скажем так... неприглядна.
Буду рад ошибиться!..

уже ПОСЛЕ того как ему отказали в продаже. читайте внимательно пост.

разумеется. проблема не в том, что ай-ай-ай нехороший человек перепродает часы - все они занимаются видимо тем же самым. проблема в том, что когда это дело товарищи из бутика присекли, начались обвинения в их адрес. именно об этом на том форуме господа и пишут. что типа - попробовал, ну понятно мы все не без греха - не вышло. ну так и что теперь отца обвинять, что он зажал водяной пистолетик? а так хотелось опять соседке в глаз мыльной водой пострелять.... )) ну попробовал еще раз пистолетик попросить - ну не получилось. жаловаться-то на что?


вообще не так. никто никого не осуждает. это я как раз хочу сказать, что можно сколько угодно осуждать бутик, формально не выполнивший свое обещание, но спекулировать-то редкими часами нехорошо... тем более из Москвы же в Москву же... и именно потому что это не особо-то хорошо, претензий к бутику, не поощряющего это не особо хорошее дело быть-то не должно....

Друзья, вам не надоело еще из пустого в порожнее переливать?

jinkade, Ваши сообщения всегда отличает четкость формулировок:

и яркость образов:

:)

Спасибо! ;)

мне не надоело так как я в прошлой ветке не участвовал.
мне интересно, почему обычно мое мнение отличается от большинства форумчан по конфликтным вопросам.
я думал я какой-то другой, но на иностранном форуме первые же ответившие мыслят точно так как я.
а вот мнение локальной "элиты" мне не совсем ясно.

и это уже не первый раз далеко. сначала одному человеку продали некомплектный товар, и когда покупатель потребовал что-то с этим сделать, пусть и в самом гнусном тоне, он был послан на хрен грубо говоря. и все встали на защиту продавца. типа молодец мужик так ему нефиг придираться. хотя здесь налицо неверное поведение продавца - сказал полный комплект, а он не полный. это сродни на мой взгляд тому, что бутик панераи не вернул бы к примеру часть предоплаты. 49% бы отдал, а 1% зажал - сказал бы транзакционная комиссия. так нет же - все кинулись тогда как сейчас помню защищать продавца.

здесь же полярная ситуация. человек хотел нажиться на втором экземпляре заказанной лимитки и этих своих намерений вобщем не скрывал - прочтите пост. ему сказали что это нехорошо и часы отдавать отказались, предоплату вернули. казалось бы общественность должна была сказать - молодец бутик! какой нехороший человек мы тоже стоим в очредях, а он значит по две штуки берет и спекулирует. вы в курсе как любители театра к примеру относятся к театральным спекулянтам, выкупающим все хорошие места и затем загоняющих их в тридорога. а тут вдруг - поддержка!! как такое может быть вообще?

у меня такое впечатление, что либо принцип очень простой - комьюнити просто поддерживает своих участников. этого парня мы знаем - знач он прав. а в бутике нам хамят - знач они виноваты. или наоборот - продавец нормальный парень, наш чел. а это зануда какая-то с улицы.... либо же именно так, либо же мы просто по-разному понимаем права покупателя и продавца.

возможно это еще тот же разговор что и когда мы беседовали о том, что делать с нарушителями на форуме. моя позиция проста. покупатель имеет право требовать качественный товар, который полностью соответствует его ожиданиям. продавец своей рекламой формирует у меня некое ожидание. если то, что я получил, не соответствует преднамеренно сформированным ожиданиям, то я имею полное право заставить продавца вернуть мне все деньги, погасить неустойку, моральный ущерб и все на свете. так в частности, если реклама формирует у меня ожидание, что порошок отстирывает пятна, бритва бреет идеально, а звонок в лондон для меня бесплатен, то, если выясняется что это не так, я имею полное моральное право пойти и дать им всем в рыло, извините, вне зависимости от того, что там формально было написано в договоре и так далее. итак, обязанность продавца соответствовать преднамеренно формируемым ожиданиям покупателя. в моем сугубо личном понимании.

право же продавца в том, чтобы продавать свой товар или не продавать свой товар или продавать товар кому он хочет и за сколько он хочет. я все эти разговоры про то, что никто не имеет право отказать в обслуживании на почве там пола рассы или чего-то еще неприемлю категорически. это мой бар/ресторан/клуб/магазин, я его создал, если мне кто-то в нем не нравится, я могу перестать его туда пускать. просто потому что я так хочу (это возвращаясь к управлению форумом, когда мы обсуждали два года назад, что делать с флеймерами watch.ru). это мой часовой магазин, я могу вообще туда вас не пустить. а могу сказать, что привезу часы, а потом сказать - сорри, я сам хочу ими спекулировать я их вам не отдам. если я не взял на себя никаких однозначных обязательств, что я к такому-то числу кровь из носу эти часы вам достану, то мое право продавать их вам или не продавать. а могу сказать, что вот не нравится мне этот покупатель, и специально для него цена будет в три раза выше. мне кажется, что это справедливо хоть ГК со мной и не согласен. бизнес - дело добровольное. никто меня не имеет права принуждать кому-то оказывать услуги.

еще как-то об этом можно было бы говорить был бы товар первой необходимости либо монопольный рынок. но я уверен, что цены и условия отпуска базовых продуктов, средств гигиены, жилья, а также все фактические монополии (ресурсы, ЖКХ) должны контролироваться государством - их продавец он как бы на подряде у государства. он несет социальную функцию и вобщем он не совсем независимый бизнесмен. с другой стороны государство должно ему помогать в случае убытков (ну как например у фермеров делают госзакупки по завышенной цене и так далее). это основы социально-рыночной экономики. что же касается предметов с первичными потребностями не связанных, да еще где от количества магазинов ломится рынок, то не ваше грубо говоря дело уважаемые покупатели, кому что и почем я как продавец продаю.

таково мое мнение. я абсолютно без негатива к уважаемому Джексону, я абсолютно без негатива к комьюнити. более того, я считаю, что бутик полностью обхезался в ветке, и абсолютно не прав в том, что не пытается построить отношения с комьюнити... а еще возможно, что в этом бутике работают всякие хамы и засранцы (а возможно и нет - я не знаю, я там не был), но я считаю, что они имеют полное право таковыми оставаться и продавать товары тем, кому считают нужным, не советуясь с веткой Panerai форума watch.ru.

думаю, гуглоперевод внес свою лепту. Ведь отношение к любой информации на 80% зависит от способа ее подачи, а не содержания. Вы, Евгений, если не сложно, объясните вот какой момент в вашей позиции - какое дело продавцу (даже не производителю, тут хоть еще спорить можно было бы) до того, что именно с проданным товаром будет делать покупатель за свои деньги? Почему, грубо говоря, нос то сует не в свое дело? :)
Вот в первой теме очень хороший пост по этому вопросу:
Вот и мне интересно...

давно замечал что можно писать посты любой длины и подробности, все равно если с двух предложений был не понят, то дальше можно не пытаться )) но я все же попробую еще раз:

объясняю. это не наше с вами дело (покупателей) совать свой нос в то, какое дело продавцу до того, кто и что будет делать с товаром. ну не хочет этот продавец продавать эти часы этому человеку. говорил что продаст, а потом передумал. все. это его (продавца) сугубо личное дело. покупатель не пострадал. часы у него все равно есть - он их взял еще раньше в другом месте. продавец вообще мог сказать: "слушьте у Вас уже есть одни - сорри мы Вам не продадим вторые". а еще продавец мог сказать "мы получили часы, но продавать не хотим их Вам - решили себе оставить". это все право продавца. единственное что не может делать продавец - это отобрать уже отгруженный и оплаченный товар. и в этом ВованВованыч конечно же прав. Но здесь товар продан не был. У человека взяли деньги как гарантию ДЛЯ МАГАЗИНА того, что привезенные для человека часы будут им куплены, а вовсе не как гарантию ДЛЯ ПОКУПАТЕЛЯ того, что ему обязательно привезут и продадут эти часы... Какие-то разговоры можно было бы еще вести, если бы покупатель нигде не смог достать часы. Тогда можно было бы говорить, ах какой жестокий мир, продавец мне сказал, что продаст часы, а потом не продал, и я теперь без часов, и мы бы все дружно осудили поведение продавца чисто по-человечески (хотя формально как продавец и в этом случае магазин имел бы полное право часы не продавать). но человек часы получил! все проблемы лишь от того, что ему не удалось совершить спекулятивное действие... почему ему магазин должен помогать заниматься спекуляциями - совершенно непонятно.

Был бы это конкретный договор на поставку конкретного товара с конкретным номером в конкретный срок, то тут конечно да. А так - давайте я внесу денег, чтобы Вы под меня заказали часы и были уверены что я их заберу. Ну вносите...


ps. думаю, гуглоперевод внес свою лепту.
так ведь пришел товарищ и на нормальном английском все изложил - реакция была та же.

А когда бутик принимал 50% предоплату, он интересовался дальнейшей судьбой часов? Или оговаривал условия, при которых он не сможет передать их покупателю? Если нет ,то нужно было выполнить условия договора. И если удастся уличить покупателя в спекуляции, поднимать крик на всю страну!