Я уверен что часы оригинал. По результатам расследования стало известно - бакля и ремень тоже оригиналы.


Я купил "капсулу времени" :)

Единственный раз, когда мои часы собирали на себя взгляды посторонних, были вот такие. Собственно, цветом они и привлекали своё внимание.

Очень жаль, что удалили ту тему с блогерством.
Были неточности от Дениса. Когда он открыто говорил, что «ко-аксиал» это точность. Сертифицированный мастер, который проходил обучение на этот бренд прекрасно знает, что компания объясняет это как «увеличение сервисного интервала», а не «точность». Жаль, что модераторы закрывают интересные технические темы.

Спокойно можно носить
И у них безель не зубастый - манжеты не портит так, как другие дайверы.

Там один Д’Артаньян начал хамить не по детски...
Тема скатилась ниже плинтуса.

Андрей Юрьевич, можно узнать у Вас хотя бы в кратце о механизмах Ricoh. Там все печально совсем или все таки есть достойные варианты?

Мне японцы из Ориент давали на изучение в середине 90-х, когда повалили подделки под Ориенты. Тогда они принесли коробку с кучкой подделок и с парой Рикошей в стиле Ориент. Надо, кстати найти эти Рикоши. Ну как-то впечатления они сильного не оставили, сразу было видно, что калибр достаточно бюджетный. В этом плане Омакс тех лет механический смотрелся куда богаче. Ну ок, пока не ставим точку, поищу те Рикоши.

Денис - просто пример говорящей головы. Он не разбирается в устройстве часов, технических тонкостях. Весь его канал лежит на плечах молодого парня 25-ти лет со стажем работы по специальности порядка 5 лет, до этого он работал на точках в магазине. Парень толковый и общительный. Но его опыт - опыт неокрепшего мастера, хотя и с потенциалом.
Отсюда не стоит принимать на веру всю ту информацию, что идет на том канале. Я приводил примеры как небрежных оговорок, когда калибры измеряют в дюймах вместо линий, так и чудовищные выводы, что двусторонний подзавод лучше, а подшипник скольжения априори не проработает 10 лет. К сожалению, мне не хватает терпения смотреть весь их контент, не хочется портить настроение.
Про спуск - все верно, это про стабильность, эффективность, долговечность. Свободные спуски с прямой передачей импульса эффективнее, чем несвободные или с непрямой передачей. Отсюда хронометровый спуск по эффективности лучше анкерного (прямая передача импульса ходовым колесом балансу) в противовес анкерному, где использован лишний элемент - вилка, с другой стороны цилиндровый спуск тоже имеет прямую передачу импульса, но при этом спуск несвободный, то есть баланс все время взаимодействует со спуском, что вообще очень плохо. Коаксиальный спуск - он свободный, но вот передача импульса от колеса к балансу идет только в одном направлении, а в другом - через вилку. Так что в некотором смысле он поседедине между анкерным и хронометровым.
На точность влияет в большей мере уже конструкция баланса при прочих равных.

Добрый день. Есть глупый вопрос - являются ли кварциевые часы ремонтнопригодными, если проблема не механическая? Например, где есть табло показа времени, будильника и календаря и оно не функционирует должным образом? Диагнрстируются ли такие проблемы как нибудь с заменой вышедших из строя электронных компонентов? Не экранчика, а именно электроники, которая отвечаеь за инфлрмацию, которая должна выводиться на дисплей?

Скажем так, изначально они создавались большей частью ремонтопригодными, либо отчасти ремонтопригодными. Сейчас это чаще - узловая либо крупноузловая замена. Узловая - замена блока схемы или дисплея, крупноузловая - замена модуля целиком. Конечно в ряде случаев можно поменять кварц, только вот отрегулировать его не получится, не предусмотрено.

Можно ли полировать хром
 

Уважаемые коллеги, доброго здоровья и отличного настроения!

Задам и я глупый вопрос.

У меня есть почти идеальный экземпляр хромированных часов, но есть пара неглубоких, не до латуни, царапин. Меж тем они весьма заметны.

В связи с этим глупый вопрос:

Можно ли полировать хромированные латунные советские часы?