Вложение 3547791
Как есть - примерно 60 лет, без Аквадискотеки

У Паши с Вернисажа за последние лет 8 прошли дестятки часов в сохране.До сих пор Полет 3017 висит за 100тыс и без вопросов,а как он так сохранился.

Не берусь повторять придуманный псевдоним, выше. Из уважения к Вам
Паша наверное умеет фотографировать. Вы , Вами упомянутую Стрелу, видите выше, перед Вашим упоминанием, рядом со Стрелой 19 камней
Значит она кому-то была нужна

Разница в оценке редких циферблатов лишь одна. Я эти циферблаты тщательно изучал вживую , используя высокое увеличение, мой опыт с большим количеством перепечатанных циферблатов. Я изучал микроцарапины и остатки клея, возможнось повторного окраса или окраса одной из сторон. На циферблатах были следы как бытования, так и времени - окислы на ряде участков вследствие длительного хранения. Циферблаты не имели следов от движущихся элементов, следов от грязи ремонтуара.

У меня нет никакой ангажированности. Я защищаю лишь ту точку зрения, что появилась после осмотра циферблатов. Я приводил владельцам список из множества пунктов, почему я считаю так или иначе. Считаю, что это правильный способ обоснования позиции. Можно безусловно приводить примеры серебряных ложечек, но к циферблатам это не имеет никакого отношения. Других аргументов просто не было приведено, а жаль.

Я сам коллекционер, но по другой тематике. Да, она моложе Стрел, но через полторы недели этой теме стукнет 50 лет, в течение года ряд моих экспонатов разменяют отметку в 50. Я встречаю немалое количество образцов, созданных в виде макетов для выставок. Кое-что из макетов передал в новый открывшийся музей часов. Я знаю, как выпускаются образцы часов. Часто на одном стенде могут висеть образцы часов в надписями вроде "Опытные образцы", "Перспективные модели", "Образцы серийного производства", "Образцы, снятые с производства" и т.д.

Я по роду работы общаюсь с большим количеством коллекционеров, вижу вживую то, что видят далеко не все. Я обладаю информацией от того же Евгения Gato, которую не буду распространять здесь из-за обещаний о нераспространении, но получаемая мною информация мне позволяет делать ряд выводов о той или иной модели.

Я понимаю, что спор вызвал циферблат от 1 час завод, однако в пользу того, что он существовал, указывает как минимум реклама тех лет, аналогичные прекрасно сохранившиеся циферблаты 2 час завод. То, что первая опытная партия часов 1 МЧЗ выглядела именно так, у меня лично вопросов не вызывает. Это примерно так, как выглядели первыми опытные часы окончательного дизайна в тематике, которая мне близка.

Помимо собственно часов (моей тематики) я нашел и немалое количество литературы вроде каталогов для Березок, энциклопедических словарей (БСЭ), календариков, журналов вроде Радио или Науки и жизнь, рекламок и прочей печатной продукции тех лет, в которых присутствует изображение интересующих меня часов. Да, это именно так и происходило. Макет, либо рабочие часы отдавался для фотографирования в каталоге, рекламной статье и т.д.

Наручные часы 3017 были гордостью советского часпрома, им было посвящено множество заметок и статей, меня в данном случае больше удивляет, почему так мало печатного материала найдено. Но даже его достаточно, чтобы понять, как выглядели первые часы Стрела. Можно спорить о часах Космос, был ли такой дизайн утвержден до часов, для этого безусловно надо найти часы с таким циферблатом в прессе.

Оригинальный циферблат еще не повод считать, что он покинул корпус образца, был утвержден и был использован в часах. Мутные истории копания в закромах работников заводов создают лишь ажиотаж вокруг опытной и пробной продукции, при этом не подкрепляя ее подтверждениями в виде фото готовых часов.

Безусловно, даже опытные образцы циферблатов интересны сами по себе, чтобы у современных людей складывалось мнение, как шли наработки, какие дизайны нравились и нет, почему выбирали один дизайн и не выбирали иной. Но при таком подходе, когда в теме есть ажиотаж, но нет серьезной научной работы с материалом как раз и появляются такие сомнения в подлинности.

Я к Евгению Gato обращался за помощью, но в то же время много часов провел в бывшей Ленинке, в минской центральной библиотеке. Дерзайте, работайте, изучайте, обосновывайте свою позицию.

Мы многого не знаем, чтобы обоснованно что-то говорить. Много лет образец часов 2 час завод от Дмитрия были единственными, а теперь одни из 5, я уточнил, что мне приносили и часы на механизме 2 час завод, но с уже переставленным впоследствии циферблатом (видимо время и небрежная носка его испортили, владелец часов заменил его на другой, самый обычный).

Я за нормальную дискуссию с обоснованными выводами, давайте уважать друг друга. Ну и давайте продолжать делать серьезную работу по изучению вопроса. Это очень поможет всем в дальнейшем.

В связи с удаленностью от родины некоторые вещи сложно проверить, но я все же постарался. По часам Восток - они уже есть в каталоге 1960 года, то есть скорее всего имя собственное не было связано с пилотируемым кораблем. Так же в 1960 году в каталоге имеется и название Стрела, что логично для тех лет, часы без названия выпускались лишь в опытных партиях. Я однако не нашел в каталоге часов Полет, хотя по имеющимся источникам (не вызывающим у меня никакого доверия) часы под маркой Полет стали выпускаться то ли в 1960, то ли в 1961 году. Учитывая тот факт, что в каталоге Виноградова часы марки Полет я не обнаружил, то вероятно выпуск часов приурочен к полету Гагарина, как я предполагал ранее, а не запуску спутника в 1957 году. В угоду этой версии говорит дизайн циферблата первых часов Полет с о следом космического корабля. И как я и говорил, это три года было именем собственным. Отсюда у меня большие сомнения, что были часы Poljot до 1961 года. Здоровая дискуссия с фактами приветствуется, каюсь, что эту тему знаю не досконально, достаточно поверхностно.

Полет
 

Каталог часов, 1960 - В.И. Виноградов.
Раздел часы разные освоенные в 1960 году.
стр. 248

Мерси, значит все же 60 год. Не долистал до раздела, где Электрические. Принято. Будем ждать поправок по марке Poljot

И часы Чайка 2605 присутствуют в каталоге 60-го года. Так что отношение "Чайки" к В.Терешковой тоже сомнительно.

На суперэкспортных полетах, на крышках есть штамп выпуска на февраль 61года, это ДО полета Гагарина

Вот тут как раз проще. Одно дело имя собственное про Мир или Уран, другое дело название продукции завода. А здесь уже эффект пропаганды чувствуется сильнее. Поэтому Полет - естественно Гагарина, Чайка - позывной Терешковой, Восток - корабль, Ракета - ну то же самое. Имя собственное приобретает новое значение и становится торговой маркой. Сложно объяснить, как угличский завод приобрел имя Чайки (прежде имени собственного продукции ЧЧЗ), если это не повсеместная практика называть заводы с учетом космическх достижений. До сих пор сами продолжатели Полета считают в официальной истории, что это полет Гагарина, почему нет? Существовавшее ранее название вдруг приобрело окончательный смысл.