Мы обсудили тему под пластинами, данный мех старт того же меха, его обозначение такое же (не нашел свежих разобранных), лишь с разной неказистой формой отделки на разных этапах времени. Я сейко никогда и не считал уникальными часам и здесь обработка пластин ничем не лучше обработки ЕТА. Да и в целом азиатский дизайн — это насмотренность и собирательная копипаста для меня из бесконечного кол-ва вариантов дизайна, которые в силу ротации, безусловно, могут рандомно выстрелить и стать каким-то хитом. Вопрос был в том — что из топа кварца может быть вау на фоне современной топмеханики, чтобы закрыть гештальт по старой школе и современному часовому искусству. Если по кварцу, это озвученые выше сейко — это очень скучно, увы..


А как выглядит кварц в квадратных картье 35мм?

Вы, часом, в полемическом запале, не утратили представление, о чем эта конкретная тема?
На всякий случай, напомню. Она вовсе не про форматы ЧБ, она про перспективы УЧ, и мой посыл, который я довольно подробно и конкретно вербализовал, состоит в том, что перспективы УЧ существенно грандиознее, чем у часов обыкновенных, по причине наличия развлекательного потенциала - раз, и потому, что они способны вызывать ЧБ - два.
Про палку совсем скучно, там не палка основное, она ведь не темперированный инструмент, а тот, кто ей пользуется. А вот с часами иначе, они сами по себе, и чем в них всего больше, мастерства, эстетики, технологий, функционала, материалов, инноваций, тем они привлекательнее для освоения, осмысления, вожделения и далее по списку. С палкой, боюсь, всё попроще будет.

Так вы и не показали ничего из того, что объективно можно назвать "топ механикой". Увы но бесмысленные, пусть и затейливые надстройки над еташными механизмами на топ ну никак не тянут. Ну, да, нафрезеровано затейливо. Ну так любой механизм это нафрезеровано, в том числе и кварц. И некоторые кварцы наврезерованы поаккуратнее. Вы путаете сложность архитектуры механизма (в большинстве случаев даже меньше, чем бессмысленную) и уровень исполнения. Урверк это про затейливую архитектуру, а не про уровень исполнения. Бессмысленную архитектуру можно городить воккруг любой основы. Но сейко этим не занимается. Они к механизмам стрелки приделывают. А урверк на этаху полтрактора. Suum cuique.

Вы сами приводите кварц как образец и демонстрируете его финиш по декоративной пластине, на фоне этого примера привел пример без декорации по аналогии как это сделали вы с етой от первого урверка. Также я привил пример МБФ с иной архитектурой. При этом мы в теме пытаемся уйти от старой школы исполнения, чтобы, так сказать, постараться сконцентрироваться в более свежем мире часов. По идее мы должны сравнить современные топовый кварц и современный топовый мех. В этом аспекте и привиденная база кварца 9f — что архитектурно добились с 1969 года и чем кварц лучше механики (то с чего начался диалог)? Мы рамках беседы урезаем надстройки механики, но обсуждаем декорацию кварца. Для другого уровня привел МБФ. Финиш сейко не впечатлил, функционально тоже. Сейко трактор не сделает, он эту энергию потратит на несколько похожих копипаст какого- нибудь дизайна.

В этом и отличие, что у кварца декор побочен и его вообще сложно обсуждать, там это дотягивание до уровня люкс. У механики финиш - это один из главных столпов существования этой самой механики
Прозрачная крышка как бы намекает на то, что механизмом надо любоваться и получать эмоцию. Просто сейчас ради экономии пытаются резко понизить уровень финиша, выдавая всякий шлак за красоту. Я как пурист часового дела этому решительно сопротивляюсь:)

Со времён эпохи кварца его развитие сильно преуспело архитектурно, без отсылке к базе?

Сразу скажу, чтобы не было недопониманий - мне нравится всякая затейливая хрень. Более того, я сам этим переодически страдаю и уже накопилась целая полка.
Но тут какие моменты. В конечном итоге какими должны быть часы определяет потребитель, потому как он либо заплатит, либо нет. Подавляющему большинству достаточно трех стрелок и даты. Мне и этого много. Сейко делает вот эти самые просто часы. Не потому что не может приделать какой нибудь модуль поверх. Потому что смысла нет. По сложности исполнения и технологической сложности спрингдрайв порвет любую аналогичную по функционалу механику. Тут даже сравнивать смысла нет. Если хотите, то это и есть кварц с механической надстройкой. Но развивать кварц в плане сложного архитектурного огорода нет никакого смысла. Его куда целесообразнее развивать в сторону развития электронного фарша, потому как этот потенциал ограничен лишь фантазией. УЧ и есть бесконечное архитектурное усложнение кварца. Это и есть его логическое развитие. А приделывание трактора поверх костюмника больше напоминает некрасивую агонию, чем красивый закат.

Есть и варианты красивого заката. Вы и их тоже показали. Что умеет mb&f того, что не умеют часы более привычного формфактора? Ничего. Это архитектура ради архитектуры. Да и исполнение получше, чем у урверка. Именно затейливой архитектурой все производители пытаются заменить уровень исполнения механизма. Производитель пытается навязать это как нечто офигительное и элитное. Но по факту они гонят чпушные поделки, потому что это банально дешевле, чем делать качественный продукт. Тут в одном из соседних разделов упомянули leica l2
https://i.ibb.co/HBjcP3g/Leica-13.jpg
https://i.ibb.co/FzdNdXp/Leica-L1-L2-1.jpg
И если честно, я не очень понимаю за что тут нужно отдать больше двадцатки. Это уровень базовых эта по исполнению. А по сложности проще модулей Депра. Я понимаю, что звучит немного грубо, но современный мир элитной механики все больше напоминает развод лохов.

удалено

Эх, побольше бы хорошим людям подобных забот!..

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

У каждого свои нюансы, правила, желания и предпочтения с формулами. Я, например, с безмерным удовольствием плаваю в море и в бассейне в механике, в которой даже даты, к сожалению, нет. (Хотя, очевидно, все плавают по-разному и даже для разного) А 4 минуты планки можно было бы простоять до отказа или с секундомером в телефоне.

Или, признаюсь в извращении - недолго у меня были шикарные (!!! с практической исключительно точки зрения, как гаджет или полезный прибор вроде смартфона) тонкие пластиковые электронные Касио 100 м и батарейка = 10 лет. Можно было бы на них засекать 4 мин после часовой тренировки.

Но! 4 минуты планки в радость исключительно с механикой на полу перед лицом! Исключительно! Маразм, но факт...

Продолжая архитектурный лейтмотив, уч — это продолжение компьютерной переферии, которая в силу опционного функционала вытеснит кварц в виду его осталости на фоне уч, вместе с тем наличие опционного функционала в уч носит стагнацию, а такие базовые опции как wr вызвала больше фурора чем очередной датчик. При этом делая ставку на будущее уч, мы по сути имеем начинку вообще из другой экосистемы далекой от часов. И в этом аспекта механика играет доминирующую роль на рынке в общей популяции и по финишу и по начинке.
Чем сложнее, красивее, уникальнее спрингдрайв в отличие от мбф? МБФ выглядит вау, демонстрирует целый завод строений в интерьере, на фоне этого спрингдрайв — выглядит пасмурным вечером.. Кстати, спрингдрайв это, все- таки, механические часы на 99%, а сравнение, все-таки, кварца с механикой..

Спрингдрайв это кварцевые часы, так как задатчик точности кварц. По мне самая ужасная реализация кварца. Уж лучше часы с конденсатором тогда,типа кинетика раннего.